Critical Check

SkillDev tools

对观点、论证与证据进行建设性审查。Use when the user asks to critique, validate, red-team, or stress-test a claim, card, draft, course, or project judgment for assumptions, evidence gaps, reasoning errors, counterexamples, boundaries, and next validation steps.

Available today. Use it from your connected AI after setup.

Connect ahel once, and every AI you use reads what you have installed.

Then ask your AI: use the Critical Check skill

What this skill tells your AI

The instructions your AI receives, as published by jexchan/dailyup-second-brain-starter in .agents/skills/critical-check/SKILL.md and read by ahel’s review.

进行建设性怀疑:准确复述,再挑战高影响主张,并把每项挑战转化为可验证的下一步。

默认只读。用户明确要求记录、更新、写回或保存时,才依照 Vault 的既有写回规则修改文件。

Select the Review Mode

  • Quick check: 用于短观点、单个问题或用户要求快速反馈;覆盖最强部分、最大风险、待补证据和更稳妥的改写。
  • Full check: 用于多主张内容、将发布的文稿、课程或项目判断,或用户要求深入审查;覆盖主张地图、证据、推理、反例、边界与迭代动作。

选择与材料范围和用户目标相称的模式;用户未指定时,短内容使用 Quick check,其他内容使用 Full check。

Mode completion: The review mode and material scope are explicit.

Workflow

1. Locate the material and context

  • 直接分析用户贴出的内容;读取用户提供的文件路径。
  • 对 wikilink 或卡片名,先在 04_Knowledge/00_Cards/ 搜索。
  • 对仅有主题的请求,用 rg 搜索相关内容,并说明本次采用的材料范围。
  • 仅当审查依赖用户方向、受众或写作标准时,读取对应的 Context 或 Writing Rules 文件。

把一次检索描述为“当前检索未发现”,不要外推为全库不存在。

Completion: The material source, review scope, and any missing context are explicit.

2. Build a claim map

识别 3–7 个最影响结论的主张,并为每项记录:

  • 主张类型:事实、因果、价值、方法论、产品/课程判断或个人经验;
  • 现有支撑:事实、案例、经验、引用、研究、数据或直觉;
  • 隐含假设与目标对象:适用于谁、什么场景和阶段。

先复述中心主张,再开始质疑,避免把误读当作漏洞。

Completion: Every load-bearing claim has a type, available support, hidden assumption, and target object.

3. Verify evidence when needed

对时间敏感、可外部验证,或用户明确要求事实核查的决定性事实主张,检索一手或权威来源。为每条已验证的外部事实附上来源。

其余情况优先依据用户提供材料和 Vault 内容。把结论明确标记为:材料证据外部证据推断;未核查的信息标记为未核查。

Completion: Every decisive factual claim is either verified with an appropriate source or explicitly labeled as unverified.

4. Apply constructive skepticism

优先处理高影响主张,而不是机械覆盖全部检查项。按需检查:

  • 证据强度:支撑是否匹配结论强度,相关是否被说成因果;
  • 推理链条:概念层级、必要/充分条件、外推与归因是否成立;
  • 替代解释:是否遗漏变量、激励、环境或选择偏差;
  • 反例与边界:在哪些人、任务、阶段或条件下会失效;
  • 表达清晰度:概念、对象和语气是否可检验且有边界。

每个重要质疑都对应至少一项行动:补证据、找反例、限定边界、改写主张或设计验证。

Completion: Every high-impact challenge has an evidence target, boundary, rewrite, or validation action.

5. Report and route next actions

清楚区分原内容中的证据、基于材料的推断和你的建议。使用直接、建设性的语气,并将有价值但证据不足的观点处理为“保留但降级表达”。

读取 references/output-formats.md,选择 Quick 或 Full 格式。读取 references/examples.md,仅当用户的请求与示例场景相近且需要澄清执行方式。

用户明确要求沉淀稳定反思时,交给 card-creator;需要追踪观点演变时,使用 trace;需要连接两个主题时,使用 connect

Completion: The report states the strongest support, highest-risk issue, evidence status, and the next validation action at the detail level required by the chosen mode.

Writing Back

写回前,先展示拟写入内容和精确目标位置并取得确认。将项目判断写入对应 Project.md;将稳定知识交由 card-creator;其余情况遵循 Vault 的任务、命名和写作规则。

Output Style

  • 默认使用中文;除非用户要求,否则不为反对而反对。
  • 让改写更准确、可检验且有适用边界。
  • 说明具体需要补充的证据,而不是泛称“需要更多证据”。

Signals

GitHub stars
33
Forks
11
Last commit
Aug 2026
Advanced
Catalog kind
skill
Gateway key
critical-check
Source
github.com/jexchan/dailyup-second-brain-starter