eo-review — 代码审查(按需闸门)
SkillDev toolsOn-demand code review: when risk signals hit or the user requests it by name, checks implemented code against acceptance criteria item by item plus a code-quality review, producing a brief review.md (P0/P1/P2). Triggers: review / 代码审查 / 再找双眼睛看看 / /eo-review. NOT FOR: reviewing change plans (/eo-chan
Available today. Use it from your connected AI after setup.
No other account needed.
Connect ahel once, and every AI you use reads what you have installed.
Then ask your AI: use the eo-review — 代码审查(按需闸门) skill
What this skill tells your AI
The instructions your AI receives, as published by simpleeve/eo-skills in eo-review/SKILL.md and read by ahel’s review.
本 skill 是可选闸门。根据 change.md(验收清单 + TODO)对已实施的代码做独立审查,产出简版报告。
与 /eo-change-review 的区别:本 skill 审代码(implement 之后);change-review 审方案(implement 之前)。两者都是按需闸门,不是必经节点。
核心原则
- AC 是检查表:change.md §2 逐条核对实现覆盖
- 最佳实践审查:代码质量、命名、架构合理性
- 简版报告:结论 + P0/P1/P2 清单,输出到
eo-doc/changes/<change-id>/review.md;复审覆盖重写(历史由 git 兜) - 通过即流转:审查通过(无未决 P0/P1)时把 change.md
status置reviewed(可选状态,只有本 skill 写)
对抗立场
默认这份实现有罪——审查的目标是推翻它,不是确认它:主动构造反例、对抗输入与边界组合去戳每条 AC 和关键实现路径。「没发现问题」不是结论,「试图推翻但失败」才是——报告须能列出试过的攻击面(构造过的对抗输入、核验过的前提、推演过的失败路径);列不出攻击面的审查视为没做。
前置条件
- 必须能找到
.eo-project.json。同目录存在.eo-project.local.json时顶层字段覆盖合并(local 优先)。找不到 → 报错退出,提示运行/eo-project-init eo-doc/changes/<change-id>/change.md存在,相关代码已实现(TODO 至少部分勾选),status 为implementing或reviewed- 调用依据:§6 信号命中未豁免 / 用户显式点名。都没有 → 告知默认主路不需要本闸门,确认仍要跑再继续
前置拦截(硬性)
| 信号 | 正确路径 |
|---|---|
change.md status: draft / confirmed 且 TODO 全未勾选 | 先 /eo-implement;审方案走 /eo-change-review |
| 用户描述是「审查 change 方案」/「implement 之前再看看」 | /eo-change-review(不是本 skill) |
| 用户描述是「实施后发现方案/架构不对」 | eo-change 回炉子流程(不是本 skill) |
工作流程
第一步:阅读上下文
eo-doc/changes/<change-id>/change.md:§1 意图与已钉决策、§2 AC、§5 TODO、§6 风险- 相关代码定位:
.codegraph/索引存在则codegraph explore优先召回;不存在则按目录收敛 + 源码直读 - 本次交付的 diff(按 frontmatter
base_commit起算,或[<change-id>]前缀提交)
第二步:代码审查
- 维度 1 · 验收覆盖:§2 每条 AC 逐条核对实现与证据;反向核对:diff 中映射不到任何 AC/TODO 的行为新增(镀金)→ P1 建议裁剪或转 backlog
- 维度 2 · 逻辑正确性:核心逻辑、异常处理、边界条件;竞态/死锁/资源泄漏/生命周期
- 维度 3 · 架构合规:分层、模块边界、依赖方向;职责单一、无不合理耦合
- 维度 4 · 代码规范:命名一致、类型严格、重复代码;注释纪律(项目
eo-doc/agent-handbook/comments.md,未启用时以行内标准:溯源标注与叙事辩护)只作观察——发现流程溯源标注或叙事辩护注释 → P2,不阻塞 - 维度 5 · 安全与性能:注入/越权/敏感信息暴露;明显性能瓶颈
- 维度 6 · 设计一致性(条件):涉及 UI 且仓库根有
DESIGN.md→ 字体/色值/间距/圆角符合性;色板外颜色、刻度外魔法数标 P1
finding 标根因:业务源码归 implementation;测试本身的问题归 test-asset;验收口径或方案本身有误归 requirement。
第三步:报告与速报
- 按 references/review-template.md 写入
review.md(覆盖式:复审先核销上一版未决清单——fixed 按修复 commit 复验 → verified / 回 open,再加上新发现;用户当场裁决不修的标waived附原话,不阻塞) - status 流转(双向都归本 skill):无未决 P0/P1 → change.md
status置reviewed;有 P0/P1 且当前已是reviewed(复审翻车)→ 当场置回implementing - 对话速报(硬性):
结论:通过 / 不通过(P0 x 条)/ 有保留通过(P1 x 条)[基线 <short-sha>]
P0(阻塞):
1. <一句话> — <file:line>
P1(应修):
2. <一句话> — <file:line>
下一步:<implementation finding → /eo-fix 循环内分支;requirement → /eo-change 回炉或精化;通过 → /eo-archive>
📋 <通过且存在 acceptance.md 时:可以人工验收了:<路径>(说「带我验收」可逐项走查);否则省略此行>
(详细报告见 <review.md 路径>)
关键约束
- 客观公正:基于 AC 和最佳实践,不做主观偏好评判
- 定位精确:必须给出文件路径和行号
- 不直接改交付物:只产报告;修复归
/eo-fix循环内分支,需求口径归/eo-change - 分级清晰:P0 仅限阻塞性问题
- status 自动流转(双向):通过置
reviewed;复审翻车当场回退implementing
Signals
- GitHub stars
- 31
- Forks
- 6
- Last commit
- Sep 2026
Advanced
- Catalog kind
- skill
- Gateway key
eo-review- Source
- github.com/simpleeve/eo-skills