Deep Research

SkillSearch

Use when the user needs an in-depth, multi-source, fact-verified research report. Trigger words: 深度调研, 全面研究, 帮我调研, 写一份研究报告, 调查一下, 有什么方案, 对比分析, 技术选型. Does not trigger: simple information queries (search directly) or clearly defined technical questions (answer directly).

Use Deep Research in Claude, ChatGPT or Ahel Desktop

Free. Sign in, add Deep Research and connect your AI. About a minute.

Also: Claude Code · Cursor · Codex

Then ask your AI: use the Deep Research skill

Details

Instructions available. Your AI can read the instructions. Execution depends on the setup they require.

Add ahel to your AI once: Claude, ChatGPT, Cursor, Claude Code or Codex. Then ask it to use this.

Deep ResearchStart free

What this skill tells your AI

The instructions your AI receives, as published by ch3sh-lc/myworkflow in skills/deep-research/SKILL.md and read by ahel’s review.

触发

  • 必须触发:调研/研究/全面了解/写报告、技术选型与方案对比("A vs B")、需多来源验证的事实问题、查"XX 最新状况"。
  • 不触发:简单事实查询(直接搜索回答)、纯代码问题(走代码通道)、用户已有明确答案只需确认。

前置强制步骤

  1. 禁止用自身知识替代搜索——训练数据可能过时/有偏见,即使知道答案也必须实际搜索。
  2. 锁定范围:请求模糊 → AskUserQuestion 缩小(≤3 轮);仍模糊 → 报告中标注"范围基于以下假设:…"。
  3. 声明不确定:查不到的信息标注"信息缺口",不编造。
  4. 🔴 硬门禁——报告必须落盘为本地 .md 文件,禁止仅对话输出;对话只给 ≤5 行摘要 + 文件路径,无例外。

主线

明确范围 → 多源并行搜索 → 交叉验证 → 综合报告;发现矛盾或可信度不足 → 补充搜索(聚焦)后回写。

阶段 1:明确调研范围

  1. 解析用户意图:提取 主题 / 深度(概览→快速,学术级→完整流程)/ 时效性 / 输出形式(强制 .md)/ 约束(语言、地域、排除项)。
  2. 锁定问题(模糊时逐项缩小):① 缩小主题 ② 确认深度 ③ 确认输出细节(默认 docs/information/YYYY-MM-DD-research-<slug>.md)。超 3 轮仍模糊 → 列假设。
  3. 生成调研提纲(核心问题一句话 / 子问题 / 搜索关键词中英文 / 排除项),获用户确认或"直接开始"。
  4. 出口:核心问题一句话说清、提纲已生成、用户已确认。

阶段 2:多源搜索(并行)

  1. 设计搜索维度(从以下选 ≥3 个;多源并行 → 派发子智能体):
    • 官方文档 <topic> official documentation;社区讨论 <topic> reddit/hackernews;对比评测 <A> vs <B> comparison;学术/技术博客 <topic> deep dive;中文社区 <主题> 实践 经验;GitHub/开源 <topic> github stars;定价/成本 <service> pricing;负面/批评 <topic> problems/issues。
  2. 每维度一个搜索子任务:WebSearch ≥3 次不同关键词组合 → 选 3-5 个最相关来源 → WebFetch 全文 → 提取与提纲相关的关键信息 → 输出 来源 | URL | 关键发现 | 可信度 表 + 详细摘录。
  3. 可信度:🟢 官方/权威/同行评议/数据可复现;🟡 知名博客/社区高赞/公司技术博客;🔴 个人博客/匿名/未注日期/明显偏见。
  4. 出口:≥3 维度并行、每维度 ≥2 个有效来源、总来源 ≥8、每个来源已标可信度。

阶段 3:交叉验证

  1. 提取核心声明为清单(声明 → 来源 A/B/C → 验证状态)。
  2. 分类处理:
    • ✅ ≥2 独立来源确认 → 纳入报告,标注来源。
    • ⚠️ 单一来源 → 纳入但标"单一来源,未交叉验证"。
    • ❌ 来源矛盾 → 触发补充搜索,聚焦矛盾点找第 3-4 个来源裁决。
    • 🔴 无来源 → 标"信息缺口",建议用户其他渠道。
  3. 处理矛盾不选边站:补充搜索聚焦矛盾;报告呈现各方观点及依据;给出基于方法论的判断但标"仅供参考"。
  4. 出口:核心声明全列入、每声明 ≥2 来源(或已标注单一/矛盾/缺口)、矛盾已补充搜索、缺口已标注。

阶段 4:综合报告

按 8 章节结构落盘:

# 调研报告:<主题>
> 调研日期 / 调研范围 / 来源数量 / 可信度

## 1. 执行摘要
[3-5 句总结];核心结论:[一句话](可信度)

## 2. 调研方法
搜索维度 / 来源总数 / 来源类型分布 / 验证方法;基于的假设

## 3. 调研发现
3.1 <子问题1> [详细分析,引用来源]

## 4. 方案对比(如适用)
维度 | 方案 A | 方案 B | 方案 C;推荐

## 5. 对立观点与争议
## 6. 信息缺口
## 7. 来源清单
| # | 标题 | URL | 类型 | 可信度 | 引用点 |
## 8. 建议与下一步

落盘(🔴 强制,不可跳过)

报告必须写入本地 .md,严禁仅对话输出。路径优先级:docs/information/YYYY-MM-DD-research-<slug>.md(有 docs/)→ 项目根 research-<slug>.md → 当前目录。<slug> = 主题英文 kebab-case(如 python-web-frameworks)。

写入后验证:Read/Glob 确认文件存在且非空、8 章节完整、来源清单完整(URL + 可信度 + 引用点)。

对话中仅允许 ≤5 行摘要 + 文件路径。

完成标志

  • 提纲已生成并经用户确认(或"直接开始")
  • ≥3 搜索维度并行执行,总来源 ≥8 个独立来源
  • 核心声明已交叉验证(≥2 来源或已标注单一/矛盾/缺口);矛盾已补充搜索
  • 报告 8 章节完整,声明有来源标注,信息缺口已标注
  • 🔴 已落盘 .md(已 Read/Glob 验证存在非空)
  • 对话仅 ≤5 行摘要 + 文件路径(未贴全文)

反绕过红线

  • 只搜一个维度/一个关键词就"查完" → 覆盖面不足。
  • 所有来源说法一致 → 可能同源互引,检查是否独立来源。
  • 用自身知识代替搜索 / 把矛盾简化成"大家普遍认为" → 违规。
  • 🔴 只在对话贴全文不写文件 → 硬门禁违规,先写文件再给摘要。
  • 写完后未 Read/Glob 确认文件存在 → 可能写入失败。

Signals

GitHub stars
65
Last commit
Sep 2026
Advanced
Item type
skill
Key
github-com-ch3sh-lc-myworkflow-skill-deep-research
Source
github.com/ch3sh-lc/myworkflow