Kimi Peer Writer (DP.SC.154)

Задача: $ARGUMENTS

Архитектура: я (Kimi) = писатель, Claude = напарник. Claude вызывается через claude-peer-adapter.sh напрямую — Bash tool, stdin pipe. list_peer_statuses (Local Gateway) — координация файлов, не проверка доступности Claude CLI. Gateway offline ≠ Claude недоступен.

---

When to use

Peer-сессия DP.SC.154 где Kimi = писатель, Claude = напарник. Запускается простой фразой. Включает ОРЗ Opening и Closing, turn-loop, эскалации, Decision Gate (зафиксировать vs реализовать → ревью → проверить → задеплоить), отложенную финализацию и верификацию.

Scope boundary — не подменяет решения, зарезервированные за пилотом (найдено 2026-07-07)

Peer-сессия пригодна для: технических решений, дизайна, code review, поиска компромисса между подходами, подготовки кандидатов к решению. НЕ пригодна для решений, которые процесс явно закрепляет за человеком (например, R15 Валидатор в /apply-captures — accept/reject/defer кандидатов знания; R1 Стратег — приоритеты месяца). Согласие двух агентов между собой — не решение пилота, даже единогласное и хорошо обоснованное.

Если задача внутри пир-сессии требует такого решения — писатель обязан остановиться и спросить пилота напрямую в текущем чате (не через turn-файл), прежде чем фиксировать результат. См. .claude/skills/apply-captures/SKILL.md раздел «R15 = живой пилот, не агент» и ${IWE_GOVERNANCE_REPO:-DS-strategy}/inbox/bugs/bug-2026-07-07-r15-decisions-bypassed-pilot.md — прецедент, из-за которого добавлено это ограничение.

Шаг 0. Режим

Определить режим из $ARGUMENTS:

• --list → прочитать ${IWE_GOVERNANCE_REPO:-DS-strategy}/sessions/00-index.md, вывести таблицу. Стоп.
• --interrupt <id> → перейти к Шагу 5 (interrupt-режим). Стоп после.
• --finalize <id> → перейти к Шагу 6 (finalize-режим). Стоп после.
• Иначе → новая сессия, продолжать к Шагу 0б.

---

Шаг 0а. Preflight Gate (WP-484 Ф33 item Г, обязательно ДО любых других действий)

Та же проверка, что ~/.kimi-code/skills/session-open/SKILL.md уже делает для standalone-сессий Kimi (Ф33, 31.07) — до этой правки у пир-сессий Kimi-писателя не было НИКАКОЙ проверки, что сессия открыта честно (тот же класс дыры, что Ф28). Скрипт поставляется шаблоном; звать по конвенции путей (#566 — фантомным был только хардкод $HOME/IWE/scripts/..., сам скрипт существует и входит в манифест):

bash "${IWE_SCRIPTS:-$HOME/IWE/scripts}/kimi-standalone-preflight.sh"

• Exit ≠ 0 (ERROR: Kimi standalone session is NOT OPEN) → СТОП. Не переходить к Шагу 0б, не открывать WP Gate, не создавать meta.yaml/00-writer.md, не трогать файлы. Показать пилоту команду открытия из stderr скрипта (bash "${IWE_SCRIPTS:-$HOME/IWE/scripts}/session-guard.sh" open --wp WP-N --task "..." --agent kimi) и ждать, пока сессия не будет открыта явно.
• Exit 0 (в т.ч. с предупреждением про устаревшую/stale-сессию) → продолжать к Шагу 0б.

Шаг 0б. Открытие (WP Gate — только для новой сессии)

Найти WP по задаче: прочитать ${IWE_GOVERNANCE_REPO:-DS-strategy}/WP-REGISTRY.md (grep по ключевым словам) и ${IWE_GOVERNANCE_REPO:-DS-strategy}/current/WeekPlan W{N}.md.

Анонс пилоту:

Открываю peer-сессию (DP.SC.154)
Роль: Писатель (Kimi) | Напарник: Claude
Задача: <задача>
РП: WP-NNN «<название>» | или: не найден в плане
Метод: turn-loop ≤10 ходов | Модель напарника: Sonnet

Если РП не найден в плане недели → полный WP Gate Ритуал (memory/protocol-open.md §Сессия): объявить артефакт + дождаться подтверждения пилота → только после «да» переходить к Шагу 1.

Если РП найден → продолжать без ожидания.

---

Шаг 1. Инициализация

SESSIONS_DIR="$HOME/IWE/${IWE_GOVERNANCE_REPO:-DS-strategy}/sessions"
TODAY=$(date +%Y-%m-%d)
MONTH=$(date +%Y-%m)
DAY=$(date +%d)
DAY_DIR="$SESSIONS_DIR/$MONTH/$DAY"
mkdir -p "$DAY_DIR"
NUM=$(printf "%02d" $(( $(find "$DAY_DIR" -maxdepth 1 -type d -name "${TODAY}-[0-9][0-9]-*" 2>/dev/null | wc -l | tr -d ' ') + 1 )))

Slug = первые 4 латинских слова из задачи строчными буквами через дефис (не-латиница и дата убираются). Никакой даты в slug — она уже в SESSION_ID. Если латиницы нет → session.

SESSION_ID="${TODAY}-${NUM}-${SLUG}" SESSION_DIR="${DAY_DIR}/${SESSION_ID}"

1.1 Создать папку:

mkdir -p "$SESSION_DIR"

1.2 Записать meta.yaml (Write):

task_id: ""
date: "<TODAY>"
session_id: "<SESSION_ID>"
start_time: "<ISO-8601 UTC>"
end_time: ""
writer_agent: "kimi-headless"
peer_agent: "claude-code"
peer_cmd: "claude-peer-adapter"
peer_model: "sonnet"
status: "started"
turns_count: 0
turns_limit: 10
escalations_count: 0
extensions: []
result_path: ""
task_description: "<задача>"
implementation_pipeline: false
review_iterations: 0
verify_status: ""
deploy_shas: {}
# Двухосная модель (WP-367 Ф5, DP.SC.154 v4):
roles: {}            # {agent_id: [DP.ROLE.NNN, ...]} после consensus в Opening
discovery_turns: 0   # сколько ходов ушло на role-discovery (не считается в turns_limit)
ad_hoc_roles: {}     # {role_name: {agent_id, rationale, first_used_turn}} — для каскада audit
swap_history: []     # [{turn, from, to, reason}] — журнал SWAP_WRITER переходов

Если пилот не назначил роли при запуске сессии — initiator (writer/Kimi) в ход 0 предлагает свою content-role и роль напарника (см. DP.SC.154 раздел «Opening сессии: Sequential role-discovery»). Discovery-ходы (0-2) не входят в turns_limit: 10.

In-session ad-hoc role signal (DP.SC.154 v4, каскад Pack-расширения уровень 1). При использовании ad-hoc роли (нет в Pack DP.ROLE.NNN/MIM.R.NNN/VR.R.NNN) Kimi-писатель обязан сразу объявить пилоту:

Беру ad-hoc роль «<имя>». В каталоге Pack такой нет.
Обязанности: <одной строкой>. Метод: <одной строкой>.
Предлагаю создать РП на формализацию (~30 мин).
Выбери:
  А. Создать сейчас → отдельный РП «pack-gap-<имя>».
  Б. Отложить → продолжу как ad-hoc, сторож напомнит при Week Close.

Запись в meta.yaml.ad_hoc_roles идёт независимо от выбора (для back-up уровня 2). При выборе А — после сессии писатель открывает отдельный РП.

1.3 Добавить строку в sessions/00-index.md сверху таблицы (первая строка таблицы после |---|):

| <TODAY> | <SESSION_ID> | <задача ≤50 симв> | kimi / claude-code | 0 | 0 | started | — |

---

Шаг 2. Реплика писателя 00-writer.md

Записать ${SESSION_DIR}/00-writer.md (Write):

---
turn: 0
role: writer
agent_id: kimi-headless
timestamp: <ISO-8601 UTC>
consensus: none
---

<Моя начальная позиция — анализ задачи, тезисы, конкретные вопросы к напарнику.
НЕ пересказ задачи. Позиция с аргументами.>

Показать пилоту краткое резюме: что написал в 00-writer.md.

---

Шаг 3. Turn loop

Переменные: TURN=1, ESCALATIONS=0, DONE=false.

3.1 Вызов Claude

Прочитать все предыдущие реплики из SESSION_DIR в порядке нумерации. Составить промпт:

КРИТИЧНО: Твоя задача — ТОЛЬКО написать одну peer-реплику в stdout с frontmatter.
Запрещено: редактировать файлы, делать commit, git push, создавать файлы в SESSION_DIR.
Весь твой ответ = одна реплика в stdout. Ничего больше.

Ты — напарник (peer agent) в диалоговой сессии (DP.SC.154).
Сессия: <SESSION_ID>
Ход: <TURN> из 10
Задача: <задача>

Прочитай все файлы журнала в <SESSION_DIR> по порядку (00-writer.md, 01-peer.md, ...).

Напиши реплику в stdout с frontmatter:
---
turn: <TURN>
role: peer
agent_id: claude-code
timestamp: <ISO-8601 UTC>
consensus: none | proposed | reached | escalate
---

<Твой ответ>

Правило критика: найди ХОТЯ БЫ ОДИН тезис или допущение писателя, с которым не согласен. Не сдавайся после первого возражения — держись аргументированно. Если всё действительно ОК — объясни почему конкретно, не просто «согласен».

Маркеры (строго в начале строки):
CONSENSUS: <резюме> — если считаешь что договорились
ESCALATE_TO_USER: <причина> — если писатель игнорирует существенное возражение

Перед вызовом Claude писатель добавляет в промпт минимальную текстовую проекцию предыдущих реплик и фактов. Claude не читает SESSION_DIR и не использует инструменты.

Вызов Claude через Bash:

PEER_FILE="${SESSION_DIR}/$(printf '%02d' $TURN)-peer.md"
echo "<промпт>" | bash "$HOME/IWE/${IWE_GOVERNANCE_REPO:-DS-strategy}/scripts/claude-peer-adapter.sh" \
  > "$PEER_FILE" 2> "${PEER_FILE%.md}.err"

Если файл пустой или exit ≠ 0 → сообщить пилоту: «Claude не ответил. Повторить или прервать?»

3.2 Показать пилоту

Прочитать $PEER_FILE. Вывести ключевые тезисы Claude (не всю реплику дословно — краткое резюме + цитаты ключевых позиций).

3.3 Проверить маркеры

ESCALATE_TO_USER: Если grep -q "^ESCALATE_TO_USER:" "$PEER_FILE":

• Извлечь причину: grep "^ESCALATE_TO_USER:" "$PEER_FILE" | sed 's/^ESCALATE_TO_USER: //'
• ESCALATIONS += 1
• Записать ${SESSION_DIR}/escalation-$(printf '%02d' $((ESCALATIONS-1))).md:

---
escalation_number: <N>
turn: <TURN>
timestamp: <now>
reason: "<причина>"
pilot_response: ""
---

# Эскалация <N> (ход <TURN>)

**Причина:** <причина>
**Реплика Claude:** <PEER_FILE>
**Ответ пилота:** (ввести ниже)

• Сообщить пилоту: «Claude эскалирует: <причина>. Нужно твоё решение.»
• Дождаться ответа пилота, записать в pilot_response в escalation-файл.
• Обновить meta.yaml: escalations_count: <ESCALATIONS> (Bash sed).

CONSENSUS: Если grep -q "^CONSENSUS:" "$PEER_FILE":

• Извлечь резюме.
• DONE=true, перейти к Шагу 3.5 (Decision Gate) — НЕ к Шагу 4 напрямую.

3.4 Реплика писателя

Если TURN >= 10 → DONE=true, перейти к Шагу 4.

Написать $(printf '%02d' $((TURN+1)))-writer.md (Write):

---
turn: <TURN+1>
role: writer
agent_id: kimi-headless
timestamp: <now>
consensus: none
---

<Моя реплика: ответ на аргументы Claude + учёт направления пилота>

TURN += 1 → вернуться к 3.1.

---

Шаг 3.5. Decision Gate (после консенсуса)

Когда срабатывает: DONE=true через CONSENSUS-маркер в Шаге 3.3 (не через TURN >= 10 — там сразу Шаг 4). Зачем: консенсус ≠ реализация. Это легитимный choice-question для пилота (выбор объёма работы, не yes/no на готовое решение). Исключение из P5 — пилот сам подтвердил: «здесь от меня нужно согласование» (триггер 2026-05-30, WP-367 Ф5). Обязательно: перед запросом — краткое резюме консенсуса на пальцах, чтобы пилот мог осознанно выбрать. Запрос без резюме = механический «выберите А/Б» без понимания.

Извлечь резюме консенсуса (grep "^CONSENSUS:" "$PEER_FILE" | sed 's/^CONSENSUS: //').

Резюме на пальцах — обязательная часть. Формат (без технических терминов, кодов, путей):

Консенсус достигнут.

Что обсуждалось: <одной фразой>
К чему пришли: <2-3 строки человеческим языком — суть решения>
Что предлагается реализовать: <список изменений, по 1 строке каждое; без файлов, путей>
Сколько займёт реализация: ~<N>h (включая ревью + smoke + deploy)
Изменения у других пользователей: <если есть — что и как доставляется; если нет — «только локально»>

После резюме — choice question:

Что дальше?
  А. Только зафиксировать → Шаг 4 (report.md + commit + close).
     Реализация — отдельный РП/фаза при следующей сессии.
  Б. Реализовать сейчас → ревью → проверить → задеплоить → Шаг 4.

Дождаться ответа пилота. Записать выбор в meta.yaml (Bash sed):

implementation_pipeline: false | true

• А → IMPLEMENTATION=false, перейти к Шагу 4.
• Б → IMPLEMENTATION=true, перейти к Шагу 3.6.

Default при молчании пилота: Б (реализация сейчас), per правило 11 «финиш > отлог». Применять только если пилот явно не ответил в течение разумного времени.

Triggers automatic-defer (без запроса пилоту — сразу А):

1. Реализация требует нового РП (новый scope, не покрытый текущим РП).
2. Требуется ArchGate (новое архитектурное решение системного уровня).
3. Контекст полностью переключился (другая часть системы; нужен новый framing).

При срабатывании trigger — анонс пилоту с резюме (НЕ запрос), потом Шаг 4.

---

Шаг 3.6. Implementation Pipeline (опциональный)

Активируется: только при IMPLEMENTATION=true в Шаге 3.5. Принцип: Kimi-writer применяет решение → cold-context Claude через bash pipe делает code review → writer фиксит → Claude через bash pipe запускает smoke (writer не имеет Skill tool) → deploy → секция «Реализация и проверка» в report-draft.md. Архитектурное ограничение: Kimi-headless не имеет Agent/Skill tools. Все вызовы внешних агентов идут через claude-peer-adapter.sh (stdin pipe) — это осознанная асимметрия с /peer-conversation.

3.6.1 Implementation

Анонс пилоту:

Реализация консенсуса <SESSION_ID>
Файлы: <list of files with absolute paths>
Репо: <repo names, separated by " · ">
Метод: Edit/Write tools напрямую

Writer (Kimi) применяет изменения через Edit/Write. Запрещено:

• Менять файлы вне анонсированного списка без нового анонса.
• Делать commit на этом этапе (commit — только Шаг 3.6.5).

Зафиксировать список изменённых файлов в CHANGED_FILES (один путь на строку).

3.6.2 Code Review (cold-context через bash pipe)

Переменные итерации ревью: REVIEW_ITER=1 при первом входе, инкрементируется в 3.6.3.

Вызов Claude как code reviewer через тот же адаптер что для turn-loop:

: "${REVIEW_ITER:=1}"
REVIEW_FILE="${SESSION_DIR}/review-$(printf '%02d' "$REVIEW_ITER").md"
REVIEW_PROMPT=$(cat <<EOF
КРИТИЧНО: НЕ используй Write/Edit. Выводи markdown в stdout.
Весь твой ответ = один отчёт в stdout. Ничего больше.

Cold-context code review результатов peer-сессии <SESSION_ID>.
Ты — независимый ревьюер, не видевший диалога. Контекст ниже.

Резюме консенсуса: <CONSENSUS_SUMMARY>

Изменённые файлы:
<CHANGED_FILES>

У тебя нет файловых инструментов и доступа к каталогу сессии — весь нужный код уже вставлен выше, в `<CHANGED_FILES>` (диф и фрагменты файлов, добавляет писатель перед вызовом).
Проверь по чек-листу:
1. asyncio runtime: ищи 'wait_for(coro)' без 'shield' → coroutine reuse. Fire-and-forget tasks читающие/пишущие одну строку БД из разных мест.
2. Shell ordering: function call ДО function definition. 'set -u' соблюдён?
3. SQL race: cross-file writers в одну строку без атомарности (UPDATE ... RETURNING / SELECT FOR UPDATE).
4. Lock enforcing: при collision — 'exit N' или 'log WARN && continue'? Если advisory — это intentional или баг?
5. Контекст-специфика консенсуса: <дополни из резюме если есть инварианты>.

Верни отчёт в формате:
## Critical (must fix before deploy)
- <file:line-range>: <issue> | fix: <conkr>
## High / ## Medium / ## OK

Не предлагай рефакторинг или стиль — только runtime баги и нарушения чек-листа.
EOF
)

echo "$REVIEW_PROMPT" | bash "$HOME/IWE/${IWE_GOVERNANCE_REPO:-DS-strategy}/scripts/claude-peer-adapter.sh" \
  > "$REVIEW_FILE" 2> "${REVIEW_FILE%.md}.err"

Добавь в REVIEW_PROMPT точечный diff и нужные фрагменты файлов. Нельзя передавать каталоги: Claude получает только текстовую проекцию.

3.6.3 Review Outcome

Прочитать $REVIEW_FILE. Показать пилоту краткое резюме (Critical + High count + один пример).

Если есть Critical:

• Применить фиксы (Edit) → REVIEW_ITER += 1 → вернуться к 3.6.2 (новый review-NN.md).
• Лимит итераций: 3. На 3-й — ESCALATE_TO_USER: + escalation-NN.md.

Если только High/Medium:

• Спросить пилота: «Есть N High и M Medium замечаний. Фиксить сейчас или после deploy?»
• Записать в meta.yaml (review_iterations: <N>, unresolved: <count>).

Если только OK:

• Продолжить к 3.6.4.

3.6.4 Smoke Verification (через bash pipe к Claude)

Kimi-writer не имеет Skill tool — /verify вызывается через Claude как proxy:

VERIFY_FILE="${SESSION_DIR}/verify-01.md"
VERIFY_PROMPT=$(cat <<EOF
КРИТИЧНО: НЕ используй Write/Edit для файлов вне временного smoke-скрипта. Выводи результат в stdout.
Весь твой ответ = один отчёт в stdout. Ничего больше.

Запусти smoke test для изменений peer-сессии <SESSION_ID>.

Изменённые файлы:
<CHANGED_FILES>

Инварианты консенсуса (что должно работать):
<list from 3.5>

Используй встроенный /verify skill (Skill tool: skill=verify, args=...).
Если /verify не подходит (например, CLI-only без UI) — напиши и запусти точечный smoke (pytest fixture / curl call / минимальный python script).
Верни:
- PASS / FAIL
- При FAIL: traceback + первая строка-причина
- Команда которую запустил
EOF
)

echo "$VERIFY_PROMPT" | bash "$HOME/IWE/${IWE_GOVERNANCE_REPO:-DS-strategy}/scripts/claude-peer-adapter.sh" \
  > "$VERIFY_FILE" 2> "${VERIFY_FILE%.md}.err"

Claude в этом вызове не запускает smoke-тесты: он может только оценить переданный текст. Исполняемую проверку запускает писатель локально по отдельному протоколу.

Результат:

• PASS → перейти к 3.6.5.
• FAIL → показать traceback пилоту, спросить «фиксить и повторить или escalate?»
  • «фиксить» → Edit → вернуться к 3.6.2 (review после фиксов) или 3.6.4 (если фикс точечный, по согласию пилота).
  • «escalate» → ESCALATE_TO_USER + escalation-NN.md.

3.6.5 Deploy

Для каждого репо в списке изменённых файлов:

cd <repo path>
git status --short
# pathspec после `--`: commit ТОЛЬКО свои файлы. Bare `git commit` сметает
# чужое pre-staged из общего индекса (mis-attribution, см. 2026-06-20-39).
git add <specific files — НЕ git add . и НЕ git add -u>
git commit -m "<type>(<scope>): <короткое описание>

Refs: peer-session <SESSION_ID>
Review iters: <REVIEW_ITER>
Verify: PASS" -- <те же specific files>
git push

Записать commit SHA для каждого репо в DEPLOY_SHAS (map: repo → sha).

Если push fail:

• НЕ обходить хуки (--no-verify запрещён правилом 6 CLAUDE.md).
• Зафиксировать в logs, показать пилоту, ESCALATE_TO_USER.

3.6.6 Outcome дополнение к report-draft.md

В ${SESSION_DIR}/_outcome.md (Write) — служебный файл для синтезатора:

## Реализация и проверка

**Изменённые файлы:**
<CHANGED_FILES with one-line description each>

**Code review итераций:** <REVIEW_ITER>
**Unresolved (отложено на потом):** <count High/Medium или «нет»>

**Smoke verification:** PASS | FAIL (с пометкой что fix'нули)

**Deploy:**
- <repo1>: commit <sha1>
- <repo2>: commit <sha2>

**Открытые задачи после deploy:** <список или «нет»>

Этот файл будет включён синтезатором (Шаг 4.2) как обязательная секция при implementation_pipeline: true.

---

Шаг 3.7. Рефлексия перед финализацией (WP-484, решение пилота 30.07)

Почему здесь: пир-сессия — тоже сессия работы, вопрос рефлексии обязателен так же, как и в обычной Quick Close (Ф18) — этот же разрыв найден и закрыт 30.07 в peer-conversation/SKILL.md (Claude-писатель); здесь тот же фикс для симметричного случая (Kimi-писатель, Claude-напарник). Порог и формулировка идентичны — Claude (напарник) остаётся тем, у кого есть живой канал с пилотом и доступ к Skill/Bash, поэтому шаг ниже исполняет напарник, не писатель.

Порог: та же формула, что в peer-conversation/SKILL.md §3.7 (переиспользует починенный в gather-session-facts.sh, WP-484 Ф26, разбор даты — не изобретать заново):

START_TIME=$(grep '^start_time:' "$SESSION_DIR/meta.yaml" | sed -E 's/^start_time: *"?([^"]*)"?$/\1/')
NOW_EPOCH=$(date -u +%s)
START_EPOCH=$(date -u -j -f "%Y-%m-%dT%H:%M:%SZ" "$START_TIME" +%s 2>/dev/null \
    || date -u -d "$START_TIME" +%s 2>/dev/null \
    || echo "$NOW_EPOCH")
DURATION_MIN=$(( (NOW_EPOCH - START_EPOCH) / 60 ))

Если DURATION_MIN ≤ 15 — пропустить, перейти к Шагу 4 молча.

Если duration_min > 15:

1. Показать пилоту краткий итог (2-3 строки, суть сессии, не пересказ turn-файлов).
2. Спросить: «Что в этой сессии стоит запомнить на будущее — не про саму задачу, а про то, как шла работа?» (дословно Ф18, CONCEPT-night-cycle.md §18).
3. Записать ответ (issue #409: скрипт есть не на каждой установке — не блокировать при отсутствии):

   LEDGER_SCRIPT="$HOME/IWE/${IWE_GOVERNANCE_REPO:-DS-strategy}/scripts/ledger-append.sh"
   if [ -f "$LEDGER_SCRIPT" ]; then
     bash "$LEDGER_SCRIPT" day "$(date +%F)" session_reflection "{\"wp\": \"<WP-NNN>\", \"answer\": <экранированный ответ>}" kimi-peer-writer
   else
     echo "ledger-append.sh недоступен на этой установке — рефлексия не записана в дневной ledger"
   fi
   

4. Сказать пилоту: «Ты свободен, дальше закрываю сессию сам» — продолжить Шаг 4 без дальнейшего участия пилота.

Пропуск ответа — не блокировать: "answer": "нет ответа", продолжить Шаг 4.

---

Шаг 4. Финализация

4.1 Обновить meta.yaml

TURNS_DONE=$(find "$SESSION_DIR" -maxdepth 1 -name "[0-9][0-9]-*.md" | wc -l | tr -d ' ')
END_TIME=$(date -u +%Y-%m-%dT%H:%M:%SZ)
tmpf=$(mktemp)
sed "s/^status:.*/status: \"completed\"/" "$SESSION_DIR/meta.yaml" |
  sed "s/^end_time:.*/end_time: \"$END_TIME\"/" |
  sed "s/^turns_count:.*/turns_count: $TURNS_DONE/" |
  sed "s/^escalations_count:.*/escalations_count: $ESCALATIONS/" > "$tmpf"
mv "$tmpf" "$SESSION_DIR/meta.yaml"

4.2 Синтез report-draft.md

Архитектурное ограничение: Kimi-писатель использует bash pipe через claude-peer-adapter.sh, т.к. Kimi не имеет доступа к Claude Agent tool. Claude-писатель (скилл /peer-conversation) использует Agent tool — это осознанное различие, а не дрейф.

Запустить Claude как синтезатора через bash pipe (context isolation через stdin):

python3 - "$SESSION_DIR" "$SESSION_ID" <<'PYEOF'
import sys, os, glob, subprocess, datetime

session_dir, session_id = sys.argv[1:3]

# Read meta
meta_path = os.path.join(session_dir, 'meta.yaml')
meta = {}
with open(meta_path, encoding='utf-8') as f:
    for line in f:
        if ':' in line and not line.strip().startswith('#'):
            k, v = line.split(':', 1)
            meta[k.strip()] = v.strip().strip('"').strip("'")

writer_agent = meta.get('writer_agent', '')
peer_agent = meta.get('peer_agent', '')
start_time = meta.get('start_time', '')
escalations_count = meta.get('escalations_count', '0')
task_desc = meta.get('task_description', '')

# Gather turns
turn_files = sorted(glob.glob(os.path.join(session_dir, '[0-9][0-9]-*.md')))
turns_text = ''
for tf in turn_files:
    fname = os.path.basename(tf)
    with open(tf, encoding='utf-8') as f:
        body = f.read()
    turns_text += f'\n\n=== {fname} ===\n{body}'

outcome_path = os.path.join(session_dir, '_outcome.md')
outcome_text = ''
if os.path.exists(outcome_path):
    with open(outcome_path, encoding='utf-8') as f:
        outcome_text = f.read()

# Consistency guard: _outcome.md отсутствует, но meta говорит implementation_pipeline: true
if not outcome_text and meta.get('implementation_pipeline', 'false').lower() == 'true':
    import re as _re
    with open(meta_path, encoding='utf-8') as _f:
        _mc = _f.read()
    _mc = _re.sub(r'^implementation_pipeline:.*$', 'implementation_pipeline: false', _mc, flags=_re.MULTILINE)
    with open(meta_path, 'w', encoding='utf-8') as _f:
        _f.write(_mc)
    meta['implementation_pipeline'] = 'false'

synth_prompt = f"""Ты — синтезатор итогов диалога двух агентов (DP.SC.154).
Задача сессии: {task_desc}

Ниже — полная стенограмма диалога (реплики в порядке нумерации):
{turns_text}

Прочитай `meta.yaml` в той же папке — извлеки `roles`, `ad_hoc_roles`, `discovery_turns` для §1.5.

{('Дополнительно — outcome реализации (источник для §6):' + chr(10) + outcome_text) if outcome_text else 'Implementation pipeline не запускался — §6 omit.'}

КРИТИЧНО: НЕ используй Write/Edit. Выводи markdown в stdout — он будет записан в report-draft.md.
Не оборачивай в ```markdown``` — пиши markdown напрямую.
Инвариант: result_class=agreed → §4 непустой; not-agreed → §4 = «Консенсус не достигнут».
§6 обязательна если есть _outcome.md; omit если нет.
Verify-якоря обязательны для код-ссылок (file:line-range). Теги [synthesized] в §4.

СТИЛЬ: разговорный для пилота (DP.SC.050 A1-A11). Перепиши, не копируй turn-файлы. Замени технические термины на бытовые, убери машинные маркеры (PASS, SHA, exit), активный залог.