1. Leistungsbeurteilung im Zeugnis analysieren
SkillAI & modelsFor performance review analysis: maps standards, burden of proof, and counterarguments; output: an interface map with responsibility and evidence questions.
Use 1. Leistungsbeurteilung im Zeugnis analysieren in Claude, ChatGPT or Ahel Desktop
Free. Sign in, add 1. Leistungsbeurteilung im Zeugnis analysieren and connect your AI. About a minute.
Also: Claude Code · Cursor · Codex
Then ask your AI: use the 1. Leistungsbeurteilung im Zeugnis analysieren skill
Details
Instructions available. Your AI can read the instructions. Execution depends on the setup they require.
Account requirements not reviewed. Check the skill instructions before use; Ahel provides instructions and does not run this skill.
No other account needed.
Add Ahel to your AI once: Claude, ChatGPT, Cursor, Claude Code or Codex. Then ask it to use this.
What this skill tells your AI
The instructions your AI receives, as published by klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht in arbeitszeugnis-analyse/skills/leistungsbeurteilung-analyse/SKILL.md and read by Ahel’s review.
Lies das vollständige Zeugnis und die vorhandenen Tätigkeits- und Leistungsunterlagen. Beantworte die konkrete Frage zur Leistungsbewertung und liefere die bestellten Textvorschläge oder den Analysebericht. Eine bloße Analyse löst weder einen neuen Gesamtzeugnisentwurf noch eine Klage aus.
1.1. Bewertungsgrundlage
Entnimm Tätigkeit, Zeitraum und gewünschte Prüfung dem vorhandenen Material. Trenne Fachkenntnis, Arbeitsweise, Qualität, Menge, Erfolg und Gesamtformel. Der grammatische Bezug entscheidet, welche Eigenschaft ein Verstärker wie „stets“ betrifft. Eine positive Verhaltensaussage verbessert nicht automatisch die Leistungsnote.
2. Formulierungen im Zusammenhang prüfen
Wörter wie „sorgfältig“, „zuverlässig“, „einsatzbereit“ und „Engagement“ beschreiben unterschiedliche Leistungsmerkmale. Ihr Fehlen oder Vorhandensein ergibt keine feste Einzelnotenrechnung. „Bemüht“ oder „im Wesentlichen“ können eine Einschränkung ausdrücken; benenne den vollständigen Satz und prüfe, ob daneben Ergebnisse bestätigt oder gerade offengelassen werden.
„Hat unsere Erwartungen erfüllt“, „war in der Lage“ oder „nach Anweisung“ nicht automatisch als bestimmte schlechte Note ausgeben. Prüfe Aufgabe, übrige Bewertung und Satzbezug. Unterscheide eine ausdrückliche Bewertung von einer reinen Tätigkeitsbeschreibung. Keine Gesamtnote aus gemittelten Satznoten bilden.
Eine farbliche Kennzeichnung kann die Begründung ergänzen, nicht ersetzen. Nenne Originalstelle, nachvollziehbare Lesart, verbleibende Unsicherheit und gegebenenfalls eine gezielte Alternative. Eine sprachlich ungünstige Wirkung ist noch kein nachgewiesener Berichtigungsanspruch.
3. Nachweise erfragen und weiterarbeiten
Wünscht der Nutzer eine stärkere Erfolgsaussage, prüfe zuerst vorhandene Beurteilungen und Zielvereinbarungen. Fehlt der Nachweis, frage konkret nach Ergebnis, Zeitraum und Beleg. Nach der Antwort gleiche die Angaben ab, aktualisiere nur die betroffene Bewertung und schreibe den verlangten Bericht oder Formulierungsvorschlag fertig.
Ist eine Aufgabe unklar, frage nach der tatsächlichen Verantwortung, statt eine Führungsleistung zu erfinden. Ein neuer Widerspruch kann eine weitere kurze Frage rechtfertigen; bekannte Angaben nicht wiederholen. Ohne erreichbaren Nachweis liefere die tragfähigen Teile und kennzeichne die offene Aufwertung. Nach Nachlieferung bis zur bestellten vollständigen Fassung weiterarbeiten.
4. Rechtsgrundlagen und Quellen
Prüfe Paragraf 109 GewO, ergänzend Paragraf 630 BGB bei einschlägigen Dienstverhältnissen und Paragraf 16 BBiG bei Auszubildenden. Bei beauftragter Durchsetzung die maßgebliche Frist, einschließlich Paragrafen 195 und 199 BGB, gesondert prüfen.
BAG, Urteil vom 15.11.2011, Az. 9 AZR 386/10, amtliche Entscheidung, Randnummern 15 und 16: objektiver Empfängerhorizont und Zusammenhang statt isolierter Geheimcode-Deutung. BAG, Urteil vom 18.11.2014, Az. 9 AZR 584/13, amtliche Entscheidung, zur Gesamtbewertung und Darlegung einer besseren Bewertung. Vor Verwendung die für den konkreten Befund tragende Passage verifizieren.
Die Regeln in references/quellenhygiene.md und references/zitierweise.md sind optionale Vertiefungen. Ohne diese Dateien weiterarbeiten: keine erfundenen Entscheidungen oder Literatur; Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und überprüfte Passage nennen. Interne Quellenprüfung gesondert dokumentieren, nicht in ein Zeugnis oder einen Mandantenbrief übernehmen.
5. Ausgabe und Grenzen
Liefere eine verständliche, vollständig ausformulierte Bewertung mit den tatsächlich benötigten Textvorschlägen. Bei einem bestellten Berichtigungsschreiben nach Klärung der tragenden Tatsachen den Brief fertigstellen; nicht bei einer Codetabelle stehenbleiben. Keine unbelegten Tatsachen in Ersatzformulierungen übernehmen.
Dezimale Überschriften mit Leerzeilen; Times New Roman 11 pt beziehungsweise Exporthinweis. Fehlende Lesbarkeit konkret benennen und die übrigen Absätze bearbeiten. Ohne Export den vollständigen Text liefern, keine Datei erfinden. Externe Versendung nur nach ausdrücklicher Freigabe.
Signals
- GitHub stars
- 2k
- Forks
- 211
- Last commit
- Sep 2026
Advanced
- Item type
- skill
- Key
leistungsbeurteilung-analyse- Source
- github.com/klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht
github.com/klotzkette/claude-fuer-deutsches-recht
Related picks
Skill · anthropics
The pick for Legaldisputes-and-legal-holds
Skill · cbrock84
The pick for Legalskill-creator
Skill · anthropics
More in AI & modelstriage
Skill · mattpocock
More in AI & modelswayfinder
Skill · mattpocock
More in AI & modelscode-review-and-quality
Skill · addyosmani
More in AI & models