评审决策纪要回流

Announce at start: "我正在使用 ohos-req-value-decision skill 记录评审决策纪要。"

定位

Phase 0 Step 0.6 — 评审会议后的决策纪要回流。在 review-gate（0.5）和 review-ppt-gen 之后、feature-to-ir（0.7）之前。

review-gate(0.5) → review-ppt-gen → [评审会议] → value-decision(0.6) → (接纳) → feature-to-ir(0.7)
                                                ├─ 不接纳 → 关闭/归档
                                                └─ 下次重新上会 → 退回对应 Step

适用边界

• ✅ 适用：Phase 0 Step 0.6（评审会议后决策纪要生成与路由）
• ❌ 不适用：Feature 评审就绪门禁（用 ohos-req-review-gate）、Feature 基线生成（用 ohos-req-feature-baseline）、IR 生成（用 ohos-req-feature-to-ir）

输入

• 评审会议纪要（用户提供）
• 01-requirement.md ~ 04-feature.md（现有产物）
• decision_gate_{id}_{ts}.json（review-gate 产出）

决策歧义处理规则

评审会议纪要中的结论表述可能不标准。以下规则将非标准表述映射为三选一决策：

会议纪要原文	映射结论	理由
"接纳"/"通过"/"同意"	Accepted	明确通过
"不接纳"/"不通过"/"否决"/"驳回"	Rejected	明确否决
"下次重新上会"/"有条件通过"/"基本同意但需修改"	PendingRe-review	需要修改后重审
"原则上同意"	要求用户明确	"原则上同意"是歧义表述，必须追问：是接纳（修改意见在后续阶段处理）还是下次重新上会（修改后重审）？不可自行推断
无法判断结论	要求用户明确	不可凭模糊表述自行决策路由方向

Before mapping a conclusion, ask yourself: "Did the user explicitly state one of the three outcomes, or am I inferring it?" If inferring, ask the user to clarify.

Before choosing the rollback Step, ask yourself: which is the lowest-numbered doc requiring modification? Am I tracing each modification requirement to its source document?

Before extracting review opinions, ask yourself: does each opinion have both a handling method and an owner? If not, mark [待补充] rather than leaving blank.

流程

1. 读取评审会议纪要。如果用户未提供会议纪要，禁止凭空生成决策记录 — 追问用户。
2. 按上表将结论映射为 Accepted / Rejected / PendingRe-review。遇歧义表述时追问用户明确。
3. 提取评审意见：每条意见必须有处理方式和负责人。缺失时标记 [待补充] 并在自检环节提示。
4. 根据 conclusions 路由：
   • Accepted：生成 value-decision-record.md（status: Accepted），放行 feature-to-ir
   • Rejected：生成 value-decision-record.md（status: Rejected），关闭/归档
   • PendingRe-review：生成 value-decision-record.md（status: PendingRe-review），标注需退回的 Step 和修改要求
5. 更新 04-feature.md 的评审状态（如有修改）

退回 Step 判定规则

PendingRe-review 时需标注退回哪个 Step。判定依据：

修改要求涉及的文档	退回 Step	理由
01-requirement.md 需修改	Step 0.1	需求基线变更，下游 02-04 全部需级联更新
02-feasibility.md 需修改	Step 0.2	可行性结论变更影响 03/04
03-arch-decision-record.md 需修改	Step 0.3	方案变更影响 04
04-feature.md 需修改	Step 0.4	Feature 内容调整
多个文档需修改	退回最低编号 Step	从源头修复，避免中间文档不一致

输出契约

JSON Schema（机读）

{
  "schema_version": "1.0",
  "skill": "ohos-req-value-decision",
  "feature_id": "<FEAT-YYYYMMDD-NNN>",
  "rr_id": "<从 01-requirement.md frontmatter 继承>",
  "review_date": "YYYY-MM-DD",
  "participants": ["张三", "李四"],
  "decision": "Accepted | Rejected | PendingRe-review",
  "review_opinions": [
    {"id": "R-1", "opinion": "补充性能基线数据", "handling": "Phase 2补充", "owner": "李四"}
  ],
  "modifications": [
    {"doc": "01-requirement.md", "requirement": "补充用户场景量化数据"}
  ],
  "routing": {
    "action": "proceed | close | rollback",
    "target_step": "0.7 | null | 0.1",
    "target_skill": "ohos-req-feature-to-ir | null | ohos-req-requirement-intake"
  },
  "next_action": "可进入 feature-to-ir (Step 0.7) | 关闭/归档 | 退回 Step 0.X"
}

字段语义

• decision：仅取 "Accepted" | "Rejected" | "PendingRe-review"，不可使用其他值
• routing.action：proceed（接纳→放行）/ close（不接纳→关闭）/ rollback（退回）
• routing.target_step：仅 rollback 时有值，取最低编号 Step
• review_opinions[].handling + review_opinions[].owner：每条意见必须两个字段同时存在，缺失时填 [待补充]

决策纪要格式

按 JSON Schema 输出。Markdown 人读版仅含：评审日期、参与人、结论(status)、Feature ID、RR单号、评审意见表(编号/意见/处理方式/负责人)、修改要求(如有)、路由结论。

NEVER

• 禁止在未提供评审会议纪要时凭空生成决策记录：决策结论必须来自用户提供的评审会议纪要，AI 不得替用户做决策
• 禁止将"原则上同意"直接映射为 Accepted：这是歧义表述，必须追问用户明确是接纳还是下次重新上会
• 禁止将 PendingRe-review 的退回 Step 留空：必须按退回 Step 判定规则标注具体 Step 编号
• 禁止在 review_opinions 中省略 handling 或 owner 字段：缺失时填 [待补充]，不可留空或省略

错误处理

场景	行为
未提供评审会议纪要	追问用户："请提供评审会议纪要，我需要从中提取决策结论和评审意见。"
结论表述歧义（如"原则上同意"）	追问用户："评审结论'原则上同意'是接纳（修改意见在后续阶段处理）还是下次重新上会（修改后重审）？"
评审意见缺少处理方式或负责人	该字段填 [待补充]，在自检环节提示用户补全
review-gate JSON 显示 Not Ready	提示用户："review-gate 判定为 Not Ready，通常不应进入评审会议。请确认是否已通过 Gate。"

自检

• 决策结论明确（Accepted/Rejected/PendingRe-review），非歧义推断
• 评审意见每条有处理方式和负责人（缺失标 [待补充]）
• PendingRe-review 时有明确修改要求和退回 Step 编号
• 退回 Step 为修改要求涉及的文档中最低编号
• value-decision-record.md 已生成
• JSON 输出 schema_version 1.0 字段完整
• routing.target_skill 与 target_step 一致

输出

• 路径：{docs_dir}/value-decision-record.md
• 回传：结论 + 评审意见数 + 路由动作 + 退回 Step（如有）