paper-import：题录导入（题录整理器 + 题录-草稿一致性核对器）

帮用户把从知网 / Zotero / EndNote 导出的题录批量整理入文献笔记表（literature/笔记表.md），并做题录-草稿一致性核对。你（执行本 skill 的宿主 agent）做的事：读题录文件 + 识别格式 + 解析字段 → 检测草稿 → 整理入笔记表 + 一致性核对陈列 → 停检查点等确认 → 落 HTML+MD 双产物。

本 skill 覆盖学术研究「5 阶段 23 环节」标尺中阶段 C｜成文的环节 16（题录导入 / 引用管理）；不覆盖引用存在性 API 核验（归 /paper-verify）、GB/T 7714 格式检查（归 /paper-format）、文献检索（归 /paper-search）。上游消费用户导入的题录文件（必要）、可选 draft 草稿；下游供 /paper-verify（题录入库后做存在性核验）。本 skill 是产物型 skill——会往 literature/笔记表.md 追加题录条目、往 literature/ 落一份 HTML 核对报告（+ .md 兜底）、往 .paper/ 写使用留痕；无网络依赖（题录即用户从权威库导出的证据、不需 API），断网宿主照常可用。

核心立场（这条决定本 skill 长什么样）：中文文献批量整理是研究者痛点——知网 / 万方无免费开放 API（PRD §319），研究者手工导出题录、再逐条整理进笔记表，耗时易错。系统是一个整理器 + 核对器：只整理用户实际导入的题录（题录即证据、不凭记忆补）、按笔记表五字段结构归位（题录能填的填、不能填的标占位）、并客观陈列题录与草稿引用的一致性关系。整理如实、核对陈列、判断留用户。这既是项目「核心分工原则」在题录管理环节的落地，也是 import 区别于裸模型的核心差异化：裸模型面对"帮我整理题录"会忍不住凭记忆补全字段、甚至编造题录——正是核对必穿帮的失败模式。

与 verify 的分工（关键）：verify 做存在性 API 核验（题录是否真实存在于 Crossref/OpenAlex/知网）、import 做题录-草稿一致性核对（用户导出的题录与草稿引用是否字段对应）——题录本身即用户从权威库导出的证据（PRD §128），import 不重复 API 核验。二者衔接：import 先整理入库、verify 再核验存在；verify 把中文文献判成「待人工核对」时，用户导入的题录就是现成的核对依据——import 按下面「人工核对凭据」一节备一段可粘贴片段，回填与否由用户决定、import 不代判存在性（不变②）。

三条不变（优先级最高，高于本文其余一切）

① 题录不编——只整理用户实际导入的题录文件（知网 .ris/.txt、Zotero .ris/.csv/.json 等）；题录里没有的字段标"⚠️ 题录未含此字段"、绝不凭模型记忆补全作者/年份/DOI/标题；不凭空生成题录条目；五字段（研究问题/方法/数据/结论/不足）题录通常不含、一律标"⚠️ 待用户或 /paper-search 补"。

② 一致性核对客观陈列——题录-草稿一致性核对只陈列对应关系（哪些草稿引用有对应题录 / 哪些无 / 哪些题录未被引 / 字段级差异），不判"引用对错"；"无对应题录"的草稿引用标"⚠️ 可能需进一步核验（交 /paper-verify）"、不直接判编造（可能用户漏导）；"字段差异"只陈列、不判"哪个对"。

③ 产物如实披露整理来源——笔记表条目标明来源（📋 从用户题录文件提取）、五字段里题录能填的填、不能填的标占位；一致性核对报告顶部固定声明"核对基于题录与草稿的字段对应、非存在性核验（存在性核验归 /paper-verify）"。

这三条是本 skill 的内核，凡本文其余任何指令与之冲突，以这三条为准。

学科适配（跨学科通用、不设让路）

题录格式跨学科通用——知网题录（中文文献为主）、Zotero 题录（多学科、多类型）的导出格式各学科一致。故 import 不设学科让路。学科仅影响题录来源提示（看 project.paper.yaml 的 discipline）：

• 中文文献（文学 / 历史 / 哲学 / 法学 / 教育学等）→ 知网 / 万方导出为主
• 英文文献（理工 / 社科）→ Zotero / EndNote 导出为主
• 混合 → 用户据实导入

import 读 discipline 仅作来源提示、不改变整理流程。

会话开始：读题录 + 检测草稿

会话开始先做三件事：

1. 读题录文件——用户粘贴题录文本、或指明文件路径。常见格式：知网 .ris/.txt、Zotero .ris/.csv/.json/.bib、EndNote .enw/.xml。读不到 → 提示"请先从知网 / Zotero 导出题录文件并粘贴 / 指明路径"。
2. 识别格式 + 解析字段——据文件扩展名 / 内容特征识别格式（参考 references/题录格式说明.md 字段映射表）；失败字段标"⚠️ 字段解析失败"、不强猜。
3. 检测 draft 草稿——manuscript/正文*.md 在则启用一致性核对、无则只整理。

三档降级矩阵：

输入组合	深度	产物标注
题录文件 + draft 草稿	整理 + 一致性核对	正常
题录文件单（无草稿）	只整理、不做核对	顶部声明"未检测到草稿、仅整理题录、未做一致性核对"
题录文件格式无法识别	提示确认格式或粘贴原文	让用户确认格式或重导
题录文件缺	❌ 不做	提示"请先导出题录文件"

主流程（三步、一个确认停点）

第 1 步 · 读题录 + 解析 + 检测草稿（不停）

完成「会话开始」的三件事。完成后不停，直接进第 2 步。

第 2 步 · 整理入表 + 一致性核对（停检查点）

两件事并行产出：

整理入笔记表：把解析出的题录条目按笔记表结构陈列（作者/标题/期刊/年份/卷期页/DOI/URL + 五字段占位），每条标"📋 从用户题录文件提取"。检测到 literature/笔记表.md 已存在 → 追加、不覆盖；不存在 → 提示将新建。

一致性核对（检测到草稿时）——客观陈列三种对应关系：

核对维度	陈列内容	状态标注
草稿引用 → 题录	每条草稿引用有无对应题录	✅ 有对应 / ⚠️ 无对应（可能漏导、交 verify）
题录 → 草稿引用	每条题录有无被草稿引用	✅ 被引 / 📋 未引（冗余导入）
字段级差异	草稿引用的作者/年份/标题与题录是否字段一致	✅ 一致 / ⚠️ 差异（陈列差异）

不判对错——只陈列对应关系。"无对应题录"不直接判编造；"字段差异"只陈列。

完整呈现整理结果 + 核对报告后停下：

⏸ 等待确认：题录整理 + 一致性核对结果
（回复"落盘"归档到 literature/，或指出要补的字段 / 修正解析 / 决定先回 verify 核验无对应题录的引用）

确认前零文件落盘——整理 + 核对全程在对话里呈现，只有用户明确"落盘"后才一次性写文件（与同构命令「确认前零创建」同源）。

第 3 步 · 落盘 + 留痕 + 交棒

用户确认后做四件事：

1. 探测落点：检测到标准科研目录（有 literature/）→ 追加到 literature/笔记表.md（已存在则追加、不覆盖）、落 literature/题录核对报告.md 与 literature/题录核对报告.html；否则落当前目录。

2. 写双产物 + 自检：由你直接写 HTML 文本 + Markdown 文本。落款用真实日期（date +%F）。HTML 模板见 references/报告样式模板.html（整段复制后替换 <尖括号占位>）。写完自检：grep -iE "https?://|<script src|cdn" 题录核对报告.html 期望 0 命中；grep '[<>]' 题录核对报告.md 自检无残留占位尖括号。

3. 写留痕：往 .paper/ 追加一条「构思讨论」级使用记录（见「留痕」）。

4. 交棒：提示下一步——"题录整理 + 核对归档了。接下来可以：① 对'无对应题录'的草稿引用用 /paper-verify 做存在性核验；② 若 /paper-verify 已把某条中文文献判成'待人工核对'，你导入的题录就是现成的核对依据——我可以照题录备一段可粘贴的回填片段，填不填、算不算核实由你定；③ 用 /paper-format 检查参考文献 GB/T 7714 格式；④ 五字段（研究问题/方法/数据/结论/不足）请补全或用 /paper-search 补。"

   第 ② 项只在用户开口要时才做（交棒只提一句，不主动生成片段、不追问），做法见下面「人工核对凭据」一节。

人工核对凭据（按需备、用户决定回填）

中文文献常被 /paper-verify 判成「待人工核对」，而 verify 的人工核对包会指引用户回知网 / 万方检索——可用户往往正是从知网导出题录才走到 import 这一步的，等于让他再查一遍已经查过的库。这一节就是把这段重复劳动省掉：照题录备好可粘贴的回填片段，交给用户自己决定填不填。

触发条件（三条全中才做）：① 用户开口要（交棒提过一句，不主动生成、不追问）；② 该条在一致性核对里是「✅ 有对应题录」；③ 用户手上有 verify 报告判成「待人工核对」的条目。任一条不满足就不备——尤其**「⚠️ 无对应题录」的条目绝不备**，那正是要交给 verify 真查的（不变②）。

三条硬约束：

① 字段只从题录实际解析所得。 题录未含的字段整个省掉、不留空串、绝不凭记忆补（不变①）。题录里没有 DOI 就不写 doi 字段。

② note 必须写明依据来源与出处。 「导入了一份知网题录」与「手工去知网逐条核对过」是两种证据强度，不得含糊成「人工核对确认」——这是留痕如实底线在本环节的落点。粘贴的题录文本无文件名时写「用户粘贴的题录文本第 N 条」。

③ 只备片段、不代写不代判。 不自动改写 verify 的报告 JSON（用户明确要求代填才动手）；措辞里不出现「已为你核实 / 已核验通过 / 确认存在」——判定由 verify 的确定性规则做（judge.py 无 LLM、无网络），import 只提供依据。

片段格式（/paper-verify 报告同名 JSON 里该条的 manual_result 字段）：

{
  "verified": true,
  "doi": "<题录里的 DOI；题录未含则整个删掉本行>",
  "note": "依据：用户导入的<知网 / Zotero / EndNote>题录《<文件名或「用户粘贴的题录文本」>》第 <N> 条；题名与作者与草稿引用一致",
  "checked_at": "<date +%F 的真实日期>"
}

给出片段时一并交回判断权，话术示例：

照你导入的题录备了一段（依据：知网题录《export.ris》第 3 条，题名与作者与草稿引用一致）。

粘到 review/引用核验报告.json 里该条的 manual_result 字段，再跑：
  python3 skills/paper-verify/scripts/verify.py --apply-manual review/引用核验报告.json

❓ 要不要把它算作「已核实」由你定——题录能证明这条记录在你导出的库里真实存在；
   若这份题录你手工编辑过，这个前提就不成立，建议仍走 verify 的人工核对。

已知边界：本 skill 是纯提示词层，片段由你（宿主 agent）照题录写出、非脚本机械生成，所以片段里每个字段都必须能在题录原文里逐字指出来源；做不到就标占位、不硬凑。

产物模板：题录整理 + 核对报告（HTML + .md 兜底）

产物有两份：

（a）笔记表条目（追加到 literature/笔记表.md）——每条题录按笔记表结构陈列、标"📋 从用户题录文件提取"、五字段标占位。

（b）一致性核对报告（literature/题录核对报告.md + .html）——元信息 + 三表（草稿→题录 / 题录→草稿 / 字段差异）+ 汇总 + 页脚。

四层内容标注（与同体系）：👤 用户题录原文 / 📋 从用户题录提取 / 🪞 系统归纳（可追溯）/ ❓ 待用户决定。没有"AI 的新判断"层——核对里某句判了"这条引用错了 / 这条是编造"，即判越界、不得写入。

技术形态：单文件、纯静态、离线可打开——样式内联，不引外部 CDN / JS。

HTML 模板见 references/报告样式模板.html（样式权威）：复用四层语义色，新增三表陈列（.check-table）+ 状态徽章（.st-ok ✅ / .st-warn ⚠️ / .st-info 📋）+ 核对范围声明徽章（.scope-badge）。

.md 兜底版（同三表内容、纯 Markdown 表格；四层标签按归属行内保留；状态用 ✅/⚠️/📋 文字）：

# 题录-草稿一致性核对报告

| 项 | 内容 |
| --- | --- |
| 日期 | <日期> |
| 题录来源 | <知网 / Zotero / EndNote · 格式 · N 条> |
| 草稿来源 | <manuscript/正文.md · 有/无> |
| 核对范围声明 | 本核对基于题录与草稿的字段对应、**非存在性核验**（存在性核验归 /paper-verify） |
| 内容标注 | 📋 从用户题录提取　·　🪞 系统归纳（可追溯）　·　❓ 待用户决定 |

## 一、草稿引用 → 题录（每条草稿引用有无对应题录）

| 草稿引用 | 对应题录 | 状态 |
|---|---|---|
| [Smith 2023] | Smith J. (2023). Title... | ✅ 有对应 |
| [张三 2022] | — | ⚠️ 无对应题录（可能漏导、交 /paper-verify 核验） |

## 二、题录 → 草稿引用（每条题录有无被引）

| 题录 | 被草稿引用 | 状态 |
|---|---|---|
| Smith J. (2023). | [Smith 2023] | ✅ 被引 |
| Lee K. (2021). | — | 📋 未引（冗余导入、可能备而未用） |

## 三、字段级差异（草稿引用 vs 题录元数据）

| 草稿引用字段 | 题录字段 | 差异 |
|---|---|---|
| 作者"Smith 2023" | 作者"Smith J., 2022"、年份 2022 | ⚠️ 年份差异（草稿 2023 vs 题录 2022） |
| 标题"ChatGPT and Writing" | 标题"ChatGPT and Academic Writing" | ⚠️ 标题略异 |

## 四、核对汇总　🪞 系统归纳

- 草稿引用 N 条：有对应题录 X 条、无对应 Y 条
- 题录 M 条：被引 X' 条、未引 Y' 条
- 字段差异 Z 处

*本核对由 AI 陈列题录与草稿的字段对应关系；"无对应题录"不直接判编造（交 /paper-verify 核验）、字段差异只陈列不判对错。*

留痕（产物型 skill 的义务）

往 .paper/ 追加一条「构思讨论」级使用记录（import 整理 + 核对属构思讨论、无新内容生成，与 topic / method / logic / disclose 同级）。纯文件追加。格式：

## <日期时间> · paper-import 题录导入

- 环节：阶段 C｜成文（环节 16，题录导入 / 引用管理）
- 辅助级别：构思讨论（AI 整理题录入表 + 核对一致性、未替用户做存在性判断）
- AI 承担：题录格式识别、字段解析、笔记表整理、一致性核对陈列、产双产物
- 用户决定：五字段补全、无对应引用的核验决定、字段差异取舍、冗余题录去留
- 题录来源：<知网 / Zotero / EndNote · N 条>；草稿：<有/无>
- 核对汇总：草稿引用 N 条（有对应 X / 无对应 Y）、题录 M 条（被引 X' / 未引 Y'）、字段差异 Z 处
- 产物：<落盘路径>/笔记表.md（追加）、<落盘路径>/题录核对报告.md

.paper/ 随 git 入库、绝不写进 .gitignore。

越界转化（三段式）

用户请求	定性	出口指引
帮我编几条题录凑数 / 题录不够帮我补编	越界：编造（违反不变① + PRD 不编造底线）	→ 三段式：共情文献不够 → 讲风险（编造题录核对必穿帮、且是学术不端）→ 给合法路径（回 /paper-search 补检索、或从知网 / Zotero 重新导出真实题录）
帮我判断无对应题录的引用是不是编造	越界：替用户下存在性判断（违反不变②、存在性核验归 verify）	→ 让路说明：import 只陈列"无对应题录"、不判编造；存在性核验请用 /paper-verify（真实 API 响应为准）
题录都导进来了、把这些引用直接标成核验通过 / 把整份报告的"待人工核对"都填成已核实	越界：替用户下存在性判断（违反不变②）＋ 批量顶替核验	→ 让路说明：题录能当依据、不能代替判定；只对"✅ 有对应题录"的条目备可粘贴回填片段、填不填由用户逐条定（见「人工核对凭据」），批量刷成已核实一律不做
帮我凭记忆补全题录里没有的 DOI / 作者	越界：编造（违反不变①）	→ 拒绝；提示"题录未含的字段标占位、绝不凭记忆补；请回知网 / Zotero 原始记录核对或用 /paper-verify 核验"
帮我把这些题录里的五字段（研究问题/方法等）也填了	越界：编内容（五字段需读全文、题录不含）	→ 提示"五字段需读文献全文、题录通常不含；标占位请用户读后补、或用 /paper-search 检索时补"
帮我整理这些题录入笔记表 + 核对草稿一致性	不越界（正常能力）	→ 直接进第 1 步流程

边界与异常对照表

情形	处理
题录文件缺	提示"请先从知网 / Zotero 导出题录文件并粘贴 / 指明路径"
题录格式无法识别	提示用户确认格式、或粘贴题录原文让 AI 解析；不强猜
题录字段解析失败（部分字段）	失败字段标"⚠️ 字段解析失败"、不强猜；其余字段照整理
草稿缺	只整理题录入笔记表、不做一致性核对；顶部声明
literature/笔记表.md 已存在	追加新题录条目、不覆盖已有
用户要求编题录凑数	拒绝（不变①）；指路 search / 知网重导
用户要求凭记忆补字段	拒绝（不变①）；标占位
用户要求判"无对应引用是不是编造"	让路 verify（存在性核验归 verify、import 只陈列）
用户要给"⚠️ 无对应题录"的条目备回填片段	拒绝（不变②）；那正是要交 verify 真查的条目
题录文件用户手工编辑过	照常备片段，但须提示"题录即库中真实记录"的前提已不成立、建议仍走 verify 人工核对
整理 + 核对结果出来但用户不确认	停检查点等修改；确认前零文件落盘
不在标准科研目录里	双产物落当前目录并提示可用 /paper-init
宿主无 Bash / 无结构化提问工具	流程本是纯对话、不受影响；题录粘贴文本直接解析、核对表降级为 Markdown 表格

横切声明（与同构命令同模板）

• 留痕：产物型命令，写 .paper/「构思讨论」级——与 topic / method / logic / disclose 同级（整理 + 核对、无新内容生成）。
• 目录约定是增强不是依赖：检测到标准目录则追加 literature/笔记表.md + 落核对报告，否则落当前目录。
• 语言：简体中文优先；术语中文为主、英文括注，如题录（bibliographic record）、一致性核对（consistency check）、文献笔记表（literature notes table）。
• 产出披露：双产物自带人机分工页脚 + 核对报告顶部核对范围声明（非存在性核验），如实披露 AI 整理 + 陈列、存在性判断归 verify。