SSNIP-Test — Anwendung

Grundprinzip

Der SSNIP-Test (auch: Hypothetischer-Monopolisten-Test, HMT) fragt: Wäre eine kleine, aber spürbare und dauerhafte Preiserhöhung (5–10 Prozent) für einen hypothetischen Monopolisten auf dem zu prüfenden Produktsatz profitabel?

• Wenn ja: Der Produktsatz bildet einen relevanten Markt.
• Wenn nein (weil Kunden zu anderen Produkten abwandern): Markt ist zu eng — das nächste Substitut muss einbezogen werden.

Referenz

EU-Kommission, Bekanntmachung zur Marktdefinition 2024, Rn. 14 ff.; Bekanntmachung 1997, Rn. 17; US DOJ/FTC Horizontal Merger Guidelines 2010, § 4.

Schritte der Prüfung

1. Ausgangspunkt bestimmen

• Welches Produkt/welche Produktgruppe steht im Zentrum?
• Welcher Preis gilt als Ausgangspreis? (CAVE: bei Kampfpreisen → Cellophane Fallacy)

2. Preiserhöhungsreaktion analysieren

Fragen:

• Wie viele Kunden würden bei +5 Prozent abwandern?
• Zu welchem Alternativprodukt würden sie wechseln?
• Reicht die Abwanderung aus, die Preiserhöhung unrentabel zu machen?

Quantitativer Ansatz — Kritische-Verlust-Analyse:

Kritischer Verlustanteil = m / (m + Δp)
  m = Deckungsbeitrag / Preis (vor Erhöhung)
  Δp = relative Preiserhöhung (z.B. 0,05)

Ist der tatsächliche Verlust kleiner als der kritische Verlust → Erhöhung profitabel → Markt bestätigt.

3. Iteration

Wenn Preiserhöhung nicht profitabel: Nächstes Substitut einbeziehen und Test wiederholen.

4. Cellophane Fallacy

Definition: Wenn ein Anbieter bereits Marktmacht ausübt und der Ausgangspreis überhöht ist, erscheinen Substitute als austauschbar — obwohl sie bei Wettbewerbspreis keine wären.

Prüfung: Liegen Anhaltspunkte für bereits überhöhte Ausgangspreise vor? Wenn ja: SSNIP-Test muss auf Wettbewerbspreisbasis korrigiert werden.

Leitfälle:

• EuGH, Rs. 85/76 — Hoffmann-La Roche: Vitaminmärkte.
• EuGH, Rs. 27/76 — United Brands: Ausgangspreis-Problematik bei Bananenmarkt.

5. Grenzen des SSNIP-Tests

• Zwei-/Mehrseitige Märkte: Preiserhöhung auf einer Marktseite kann durch Netzwerkeffekte konterkariert werden.
• Regulierte Preise: Test auf Basis regulierter Preise setzt falsche Ausgangspunkte.
• Innovationsmärkte: Nicht-Preis-Parameter dominieren.

Leitentscheidungen SSNIP-Test

• Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
• EK, Horizontal Merger Guidelines 2004, Rn. 18-21 — SSNIP-Test als primaere Methode; kritische Verlustanalyse; Cellophane Fallacy Einschraenkung.
• Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

Quellenregel

Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.

Dokumentation

Ausgangspunkt: [Produkt/Preis]
Preiserhöhung: [5% / 10%]
Kritischer Verlust: [%]
Tatsächlicher Verlust (Schätzung): [%]
Ergebnis: [Markt bestätigt / Markt zu eng / Cellophane-Fallacy-Risiko]
Begründung: [...]