sunnydata-provoke

繁中：在投入之前施壓。兩個模式，同一條紀律——產決策空間，不產答案。

Provoke

這是 thinking-boundary 深思模式「只 provoke，不給答案」的方法。那條規則說了要做什麼，沒說怎麼做。

先選模式

你手上有的	模式	產出
一個要求，但可能有兩種讀法	A 攤模糊	真的會改變產出的問題 ＋ 已宣告的假設
一個已成形的想法／方案／選型／商業決策	B 施壓	最缺的證據、最大風險、今天第一步、可信度

分不清就看誰會錯：A 防的是「我做錯東西」，B 防的是「你想錯方向」。

別載這個 skill 的時候：

情況	去哪
要施壓的對象已經是 code	sunnydata-code-review（行級）／sunnydata-architecture-review（架構級）
連要問什麼都講不精準	sunnydata-wayfind
答案在別人身上	sunnydata-questionnaire
要一整輪 FR／NFR 訪談題庫	00 需求護身符 §3.2／§4.2

---

模式 A：攤模糊

分級——唯一重要的一步

每個缺口丟進三格。格子決定動作，不是你的謹慎程度決定。

級	判準	動作
1 會改變產出	兩種讀法會做出不同的東西——不同檔案、不同介面、不同驗收	問。這部分等答案
2 只改變作法	東西一樣、路徑不同（用哪個庫、放哪一層、命名）	選一個、宣告、繼續
3 不影響	沒問也不會做錯	不要問。這是雜訊，不是嚴謹

不知道放哪格，問自己：猜錯要丟掉多少工作？ 丟得掉的就是第 2 格。

預設不阻塞

問完第 1 格就往下做能做的，不是全案停等。全域停等會讓 80% 能動的工作陪 20% 的模糊一起卡住。

只有這三種整案停下：

• 猜錯會造成不可逆或影響外部系統的動作（刪除、送出、部署、對外通訊）
• 猜錯會讓整份產出作廢，不是局部返工
• 涉及金錢、權限、法遵的判斷

假設怎麼宣告

不合格：「我假設你要用 Postgres。」——沒說猜錯會怎樣，等於沒宣告。

合格＝假設 ＋ 錯了會怎樣 ＋ 推翻的成本：

假設：批次一次最多 1000 筆（你沒給上限）。錯了要重寫分頁邏輯，約 20 分鐘。

宣告放在產出前面或旁邊，不是塞在結尾。golden-rules #1：不得寫成既成事實。

與 adhd-dev-mode 的仲裁

adhd-dev-mode 說「向使用者要資訊只能當 fallback」——不衝突。它禁的是把你該做的收斂工作丟回去（「你貼一下架構我再判斷」）。

模式 A 只准問第 1 格：證據不在你這裡、猜錯要重做的。第 2、3 格照 adhd-dev-mode 的規矩自己決定。

問題上限 3 個。 超過 3 個第 1 格缺口，代表這不是模糊、是還沒撥霧 → sunnydata-wayfind。

---

模式 B：施壓

五個檢查軸——不是五個人

「五個顧問互不通氣」在單一 context 裡辦不到：同一個模型換五個名字，只會產生五種語氣，不會產生五份獨立判斷。要真獨立就開 subagent（見下）；不開就誠實當成五個檢查軸跑，並在輸出裡承認它們共用同一個前提。

軸	它問什麼	不合格的產出
反例	誰做過這件事、怎麼死的？有沒有反例？	泛泛的「可能有風險」
前提	哪一條被當成事實、但其實沒驗證過？	複述對方的論點
漏掉的選項	除了 A 和 B，C／D 是什麼？為什麼沒被考慮？	硬湊三個爛選項充數
外行常識	不懂這行的人會問什麼？（「為什麼不直接…？」）	假裝天真但用行話問
落地	明天早上第一件事幹什麼？做不到就攔下來	「先做個 POC」這種沒有動詞的話

軸可以少，不能假。某軸這題沒東西就寫「無」，不要為了填滿而生內容。

收斂——模式 B 的價值全在這裡

跑完軸必須收成這五格，缺一格等於沒做：

1. 值得做／要改／放棄 — 三選一，不准「看情況」
2. 最大風險 — 一條，不是清單
3. 最缺的證據 — 現在最不確定的那一件，以及要花多少力氣才能變確定
4. 今天的第一步 — 今天做得完的一個動作，有動詞、有結束條件
5. 可信度 — 高／中／低 ＋ 一句「什麼會讓它變高」

第 3 格最有用。風險清單人人會列；把不確定變確定的成本才是決策資訊。

速通 vs 深思

模式由 thinking-boundary 決定，這裡只落地第 1 格：

思考模式	第 1 格怎麼寫
速通（預設）	給推薦 ＋ 一句取捨
深思（使用者喊才進）	不給推薦。攤開選項與取捨，第 1 格留白給他填

深思模式下第 3、4、5 格照樣要給——那是事實與成本，不是替他做決定。

什麼時候真的開 subagent

值得付這個成本的只有：不可逆的技術選型、要對外承諾的方案、你自己已經有明顯偏好時（定錨風險最高）。

派法見 sunnydata-parallel-agents；純架構題直接用 architect agent。一軸一個 agent，各自看不到別人的結論，你只做收斂。

反過來說：日常任務、雛型階段、改得回來的決定——inline 跑五軸就好。

---

不准做的

反模式	為什麼
為了顯得嚴謹去攻擊一個可逆的小決定	施壓有成本；雛型階段不值得（thinking-boundary「分析深度配階段」）
五軸全部有話說	硬填就是噪音。無話寫「無」
收斂成「兩邊都有道理」	那是把判斷丟回去，違反 adhd-dev-mode
把批評本身當結論交出去	沒有第 4 格就不算跑完
同時套 sunnydata-design 或 sunnydata-wayfind	專案 CLAUDE.md：不同時套多個流程型 skill。這個先跑，跑完交棒
模式 A 一次丟七個問題	上限 3 個；超過代表該撥霧了

交棒

跑完發現	交給
第 1 格缺口 > 3，問題本身還講不精準	sunnydata-wayfind
缺口的答案在別人身上	sunnydata-questionnaire
值得做，而且握得住	sunnydata-design Phase 1
值得做，而且很小	PLAYBOOK A：直接做（先開分支）
決定不可逆、且是真實取捨的結果	寫一則 04 ADR——三條件都成立才寫

Completion

• 模式 A：每個缺口都分過級；問出去的只有第 1 格；第 2 格的假設都寫了「錯了會怎樣」。
• 模式 B：五格收斂齊全；第 4 格今天做得完；可信度有給，且說了什麼會讓它變高。
• 沒有把未驗證的推論寫成事實（golden-rules #1）。