测试用例审查(test-case-review)

SkillDev tools

Review existing test cases (legacy, others', AI) for coverage and executability: build a testable-points baseline, assess independently, revise in place with records. Not for: writing cases from scratch (test-case-writing), pipeline. 审查已有用例(存量/他人/AI 产出)的覆盖与可执行性:先建基准再独立评估,修订留审查记录。不用于:从零写用例、写时自审、流水线。

Available today. Use it from your connected AI after setup.

Connect ahel once, and every AI you use reads what you have installed.

Then ask your AI: use the 测试用例审查(test-case-review) skill

What this skill tells your AI

The instructions your AI receives, as published by fishzjp/qa-skills in skills/test-case-review/SKILL.md and read by ahel’s review.

回答"这些测试用例到底测得好不好"——事后、独立的审查(写时自审归 test-case-writing 阶段四)。

  • 输入:已有用例文件(markmap + Schema,若无可先行抽取)、PRD / 需求模型、代码仓库
  • 输出(落盘)直接修订用例文件(修订后重新抽取 Schema)+ 审查记录(文件末尾附录)
  • 审查记录内容:缺失 / 冗余 / 错误 / 高风险未覆盖,按 TC 编号列出

When to Use

  • 审存量用例资产(祖传用例、他人编写)是否覆盖到位、能否执行
  • 审 AI 产出的用例(覆盖 + 可执行性双线)
  • 需要一份独立于编写者的审查结论(写时自审不能替代)

When NOT to Use

  • 从零写用例 → test-case-writing
  • 写用例过程中的自审 → test-case-writing 阶段四(4A/4B 两层审查)
  • 端到端流水线中的审查环节 → 由 qa 调度本 skill,但单用户直接触发本 skill 同样适用
  • 代码变更后的回归范围选择 → regression-testing

工作流

1. 建立可测点基准(分母)

覆盖审查需要一个合法分母,按优先级取:

  1. 人工标注的可测点清单(存在时,最权威)
  2. 需求模型 + 与用户共同确认的可测点清单(审查开始前列出,请用户补漏确认)
  3. 仅有原始输入源 → 从 PRD/代码自行提炼可测点清单,**标注"未经确认"**并在交付时请用户复核

没有分母的覆盖率是给自己批改作业——基准缺失时如实说明,不编造覆盖率。

2. 覆盖审查(此时执行 ../core/coverage.md:核心 7 维逐项全检 + 横切可执行性)

  • 核心七维度逐项:功能主流程 / 输入校验 / 逆向操作与生命周期 / 状态流转 / 数据一致性 / 文档隐含需求 / 代码审查发现(有代码时);扩展维度(8–19)按 coverage.md「维度选取速查」按项目类型选取,不做机械全检(执行强度按消费方分流,见其文件头)
  • 状态流转维度复核时加载 ../core/methods/state-machine.md:按其"状态集 × 事件集 × 转换边"清单逐边核对用例覆盖(每边至少一条 + 非法转换/并发竞态/逆向边三类必补),用例没按状态机组织时反向自行提取状态机再核对,防"看起来有覆盖"
  • 二阶交叉../core/testing-principles.md 第 3 节):写入路径 × 校验规则、失败 × 重试、标识 × 重复——存量用例最常见的系统性缺口
  • 对照基准逐点核记:已覆盖(TC 编号)/ 未覆盖 / 覆盖但断言错误 / 冗余(多条测同一点)/ 无效(测的不是本需求)

3. 可执行性审查(此时执行 ../core/executability.md 全部检查项)

逐条用例过八条硬标准,重点命中:

  • 占位符数据({xxx}、"某数据")、虚构入口、模糊判定("功能正常")、异步无时限、断言超强度、前置不可得无 TODO、正文代码内部、缺导读四件套

4. 正确性审查(有 PRD/代码时)

  • 用例预期结果与 PRD 规则 / 代码实现是否一致(静态裁决:代码为准,见 ../core/evidence.md
  • 优先级标注合理性(P0 逐条过自检:失败则核心不可用?);风险等级对齐 ../core/risk-model.md(Critical 必有 P0)

5. 修订与落盘

  • 直接在用例文件中修订:补缺失用例(追加 TC 编号)、删除冗余、改正错误断言、补可执行性要素(导读区/时限/入口路径/具体数据);新增与改写的用例同样执行 ../core/case-format.md 格式硬约束(四段式/协作五段式、TC 编号、正文零代码内部)
  • 修订后重新抽取 Schema(字段与转义规则见 ../core/schema-extraction.md),并用 ../core/scripts/validate_schema.py 复验通过后再落盘
  • 文件末尾追加审查记录:
## 审查记录(test-case-review {日期})
- 基准:{人工标注 / 需求模型确认 / 自行提炼(未经确认)}
- 审查前:XX 条用例,XX 个模块
- 审查后:XX 条用例,XX 个模块
- 缺失(已补):TC-xx…({场景})
- 冗余(已删):TC-xx…
- 错误(已改):TC-xx…({问题→修正})
- 高风险未覆盖:{风险点 + 建议用例,无代码证据则标注}
- 可执行性修复:{占位符/时限/入口 等 XX 处}

6. 交付

给用户:修订后文件路径 + 审查记录摘要 + 基准可信度声明(是否经确认)+ 遗留建议(如"建议补充代码模式审查")。

Common Mistakes

错误后果正确做法
无基准直接评覆盖率自批自改,数字无意义先建可测点基准并声明可信度
只查覆盖不查可执行性覆盖 100% 但执行者无法开工覆盖 + 可执行性双线审查
只报问题不修订文件审查报告与用例文件两张皮直接修订 + 修订后重抽 Schema
审查记录写成独立报告文件产物分散,下游找不到记录追加在用例文件末尾
修订用例引入占位符/代码内部制造新的不可执行问题修订同样执行 ../core/executability.md 标准
把写时自审的活抢过来与 test-case-writing 职责重叠本 skill 是事后、独立审查

Signals

GitHub stars
28
Forks
5
Last commit
Sep 2026
Advanced
Catalog kind
skill
Gateway key
test-case-review
Source
github.com/fishzjp/qa-skills