SKILL · 面试执行与当天复盘

把本文件整份交给你的 agent 即可。 贴进对话、放进项目目录、当系统提示，都行。本文件是纯 markdown，不依赖任何特定 agent 产品的机制（不需要注册斜杠命令、不需要自动加载、不需要特定目录约定）——SKILL.md 只是一个文件名约定，不是某一家的格式。

面向 agent 写。如果你是人在读，把每一节的"⚠️ 犯了会怎样"当成重点。

版本 v0.1.4 · 上级说明与边界见同目录 README.md

---

交付约定：易用性与完成度优先

Agent 负责整理并完成本次可做部分，交付可直接人工 review 的成品，不止给建议或空表。先读用户工作区的 policies/；用户可配置的执行偏好和参数集中在这里维护，已有求职条件仍以 positioning.md 为准。明确要求的调整直接写回并在 policies/changes.md 记录旧值、新值、理由与影响；Agent 建议标待确认。

用户已指定路径就直接创建本次所需目录；未指定时一次询问存放位置，同时继续整理材料。不得要求用户先手工建文件夹，不得把个人材料写进公开仓库。具体岗位建立或复用 applications/日期-公司-岗位/README.md，索引实际成品，初始化只补缺失文件；原始材料和历史审阅保留，策略、申请索引及衍生产物可按本次授权更新并记录变更。结束前写 reviews/日期-任务.md：成品路径、结论依据、采用策略、待确认项及影响、实际检查和下一步；重新读取文件核对后给可点击路径。缺材料时先完成不依赖它的部分并标部分完成；无文件写入能力须明确未落盘。可审阅不等于获准发送，外部动作仍按既有授权和模块边界。

交付前交叉核对报告、申请索引、台账和审阅卡：结论与下一步必须一致，已判不投的岗位只说明排除依据及证据或本人条件改变后可重评，不沿用继续推进的话术。内容重排后修正上下文指代；检查数量只填写工具实际统计值，未统计就列检查对象，不手写估数。发现历史审阅错误时另写勘误，保留原记录。

完整规则与模板见 本地交付约定；只拿到本 SKILL 时按以上约定建立最小 Markdown 文件即可，不要求先跑其它模块。

0. 这个 skill 在干什么

一条链，五步，顺序不可换：

面试中（按一页纸执行，现场只记不判）
   ↓ 当天，最好在两小时内
当天三问（问了什么 / 哪里讲不通 / 关注点对不对得上）
   ↓
红旗绿旗回填 —— 三态：证实 / 证伪 / 未验证
   ＋ ⭐ 判据之外：对方主动给的、会改变公司判断的事实（回流疑点表，见 §4.5）
   ↓
⭐ 溢出登记（跑题跑出来的东西，零门槛）
   ↓
反哺：改事实池表述 / 调定位假设 / 喂发散信号

⭐ 先说清楚：这是一套协议，不是一个题库

本文件里没有任何一道面试题，也没有"高频问题排行"。 三张表发布时是空的，它们要装的是你自己的问题。

• 想让 agent 帮你猜这家公司会问什么 → 不做，见 README.md 不做什么。
• 想要一份"标准答案"话术 → 不做。「应该怎么答」那一列必须从你的事实池里长出来；抄来的答案在追问第二层就会塌，而追问恰恰是这里要记下来的东西。

⚠️ 全文最重要的一条纪律

当天做。

不是"这周找时间"，是面试当天，最好在离开那栋楼后的两小时内。

犯了会怎样：隔一夜，你脑子里剩下的是结论（"感觉还行""那个技术负责人挺厉害"），细节全没了——而这个模块的全部价值在细节里：对方问题的原话、你卡壳的是哪半句、他追问的第几层你接不住、他在你说到某件事时突然坐直了。结论对下游没有任何用处，细节才有。

⏱️ 时间不够就砍范围，不要延期。 只有二十分钟，就按这个顺序砍：第一优先 §3 的当天三件事 + §4 的三态回填（＝复盘卡 §1-§4），第二优先 §4.5 的「对方说了什么值得记的」+ §5 溢出栏（这两栏最容易忘——它们记的都是"我没预先问的东西"，而复盘的注意力天然全在"我预先写下的那几条"上），其余明天补。 ⭐ §4 不能被砍到第二天：三态是唯一喂给下游做判据校准的东西，而它同样靠当天的记忆——隔一夜就只剩"感觉还行"，没法逐条回填。

---

1. 开跑前

1.1 你要给我什么

输入	必需？	缺了会退化成什么
一场刚面完的面试	✅ 必需	唯一真的缺不得的。没有它这个模块无事可做
你还记得的三五件事	✅ 必需（散着说就行）	见 §1.2。你说得越碎越好，整理是我的活
assessments/<公司>.md（面试前评估）	可选，但这是唯一会真正改变产出质量的一项	缺了红旗绿旗没有对照基准。⭐ 这一场照跑不误（§4.4 已把"到底跑不跑"写死了：跑），但我会让你手工列 3 个"当时想验证的点"顶上，在复盘卡里标注**"事后补的基准，可信度低"，不把这部分喂给下游做判据校准，并把这 3 个点留成下一场一页纸的第一稿**
现场勾过的一页纸	可选	缺了只能靠回忆重建，问题原话大概率丢失。我会区分标注哪些是原话、哪些是你转述的
positioning.md（你预设的定位）	可选	缺了 §3 第三问填不了。我不猜——明确告诉你"给我 2-3 条就能补完这一节"
facts.md（事实池）	可选	缺了「已知高风险问题」只能从这一场被追问到的点反推，不是系统性扫出来的
之前几场的复盘卡 / 问题积累表	可选	缺了没法判断"同类问题是不是反复出现"，§7 的反哺建议会停在"本场观察"这一级，不上升为修订建议

1.2 ⭐ 最小可接受形态

一场刚面完的面试 + 你还记得的三五件事。

就这些。你可以这样说：

"刚面完，一个半小时，见了技术负责人和一个像是创始人的人。他们问我以前带过多少人，我答得挺乱。我问了他们客户是怎么用的，对方讲了个具体例子。后来聊到我以前折腾过的一个东西，那个技术负责人聊了半天，明显比聊岗位兴奋。哦对，中间他说了句他们排期是产品直接定的。"

这已经够了。 我从这段话里能拆出：被问到的问题 1 条、答得不好的地方 1 条、红旗绿旗可回填线索 2 条、溢出 1 条、⭐ 「对方说了什么值得记的」1 条（"排期是产品直接定的" —— 他主动给的，而且把它拿掉你对这家公司的判断会变；如果你面试前正好有一条判据在问排期决策权，它就留在 §4 那一栏，不重复登记）。剩下的我会一次性把还缺的列全问你。

⚠️ 但要把话说全：照最小形态给，你会拿到什么、拿不到什么。

• 你会拿到：一张填得起来的复盘卡（§3 的三问 + §4.5「对方说了什么值得记的」+ §5 溢出栏都能写满）、问题积累表几行、高风险问题清单若干条。这本身就是完整产出，不是半成品。 ⭐ 注意 §4.5 这一栏在最小形态下照样能写满：它登记的是对方主动给的事实，不需要你面试前写过任何判据——⛔ 别把它和 §4 三态一起归进"缺上游就填不了"那一档。
• ⛔ 你拿不到：§4 那一节填不出能参与下游校准的三态。 三态回填的对象是面试前成对写下的 🔴/🟢 判据——最小形态里没有它。事后补的基准按 §4.4 一律标 事后补的基准，可信度低，且不喂给下游做判据校准。
• 一句话：最小形态足够产出一份复盘卡，不足以产出任何一条能进下游的判据结论。 想要后者，唯一的办法是面试前把那对判据写下来（上游模块见 §1.1；自己手写三条也算，只要是事前写的）。

⛔ 不要求你先按格式整理好再来。 顺序乱、时间线跳、想到哪说到哪——都是正常输入，不是"格式不对"。

1.3 ⛔ 四条禁止（写给 agent 自己）

1. 不许报错退出。 上游文件缺失是常态不是异常。缺什么就降级跑什么，并在复盘卡里明写少了哪一层。
2. 不许静默自己编。 用户没说的细节就是没有。想不起来的问题原话，写"记不清原话，大意是……"并标 你转述的，绝不替他补一个像模像样的原话。红旗绿旗更是如此——没聊到就是 未验证，不许因为"听起来应该是这样"就填 证实。
3. 不许一次只问一个问题挤牙膏。 要什么一次性列全（例："还缺三件事：① 对方有没有问到你上一段离开的原因 ② 你面试前写的红旗里有一条是关于排期决策权的，今天聊到了吗 ③ 有没有哪一段你俩明显聊嗨了"）。用户一次回答完，就该开跑。
4. 不许把该自己解决的整理工作推给用户。 他散着说 → 我整理成复盘卡；时间线跳 → 我排序；同一件事说了两遍 → 我合并；他说"那个我答得挺烂的"→ 我追问是哪一层没接住，而不是原样抄进表格。

1.4 阈值与来源等级

这个模块里所有的数字都是参数，不是定论。 每条都标了来源等级，标成后两档的就是编的，请按自己的情况改：

参数	默认值	来源等级	说明
复盘时限	面试当天，最晚 24 小时内	默认建议值	方法论里写的是"当天"，但没有做过"隔一天 vs 当天"的对照
一条问题升级进「已知高风险问题」	1 次（简历强主张被追问且答不通，第一次就进）	默认建议值	这类问题只要出现过一次，下次几乎一定还会被问——因为它是你自己写在简历里招来的
同类问题触发"事实池表述要改"	3 家不同公司	纯占位待校准	⚠️ 这个 3 是编的。样本量的判断没有任何实践依据支撑
同一家公司多轮问同一个问题	算 1 次，不算重复出现	默认建议值	同一家公司内部串过口径，不构成独立样本
溢出登记门槛	无门槛	—	刻意为零。见 §5
⭐ 「对方说了什么值得记的」登记门槛	无门槛	—	同样刻意为零。见 §4.5。⛔ 空栏要写「本场无」
面试表现评分	不存在这个参数	—	见 README.md 不做什么
⭐ 红旗绿旗的实际回填率	约两成（一次端到端实跑测试（角色扮演，不是真实面试）：9 条判据 → 2 证实 / 0 证伪 / 7 未验证）	纯占位待校准（⚠️ 一次端到端实跑测试（角色扮演，不是真实面试）的观察，样本只有 1 场，不构成标定）	⚠️ 写在这里是为了给你一个预期：未验证 占掉一大半是常态，不是你没做对。它的实际含义是「判据的排序比数量重要」——见 §4.1。⭐ 真实面试里这个比例是多少，没有人测过 —— 这个数只用来说明「回填率天然不会高，跑出一堆未验证不是你做错了」

---

2. 面试中

这一节不是给 agent 执行的，是面试前十分钟给人扫一眼的。带进现场的是 03-company-analysis/interview-strategic-assessment 产出的那张一页纸，不是本文件。

2.1 按上游产出的一页纸执行，不临场改题

问题的顺序、优先级、危险回答/好回答的判据，在面试前就定好了。现场只做三件事：问、听、记。

⚠️ 不要在现场重新设计问题。 临场想出来的问题几乎一定是"这个氛围下顺嘴问的"，而不是"我事先判断过它能验证什么"——问了也不知道答案算好算坏。真临时冒出来的好问题，记进备用区，下一轮问。

2.2 ⛔ 不当场对材料口径矛盾表态

你在评估阶段发现的"这里跟那里对不上"，当面用可回旋的措辞去求证，不用陈述句下判断：

✅ "我看到公开材料里写的是 A，刚才您提到的是 B，是我理解得不对吗？" ❌ "你们对外说的和实际不一样。"

不影响决策的口径差异，不主动戳穿。

⚠️ 犯了会怎样：这不是礼貌问题，是有效性问题。一旦对方进入防御状态，这场面试后面的信息密度就归零了——而你还有六七个问题没问。

2.3 观察类问题用行为化追问验证，不停留在标签化回答

组织文化、协作机制、决策权限这类问题，对方给出的第一层回答几乎一定是标签（"我们比较扁平""沟通很顺畅""技术驱动"）。标签的信息量是零——没有一家公司会说自己层级森严。

追一句，把标签换成一件发生过的事：

对方给的标签	你该追问的
"我们比较扁平"	"最近一次产品和研发对需求有分歧，最后是怎么定的、谁拍的板？"
"技术驱动"	"上一个大的技术方向调整是怎么发生的，是谁先提出来的？"
"我们很重视质量"	"上一次线上出问题，事后做了什么？"
"客户反馈很好"	"能讲一个具体客户吗——他们哪个部门、多久用一次？"

⭐ 判据：对方的回答里有没有一件可以被复述的具体的事？ 没有 = 你拿到的还是标签，这条在复盘时只能记 未验证（见 §4）。

2.4 现场记什么

只记三类，别的都不记（记多了会分心，且会让对方觉得你在做笔录）：

1. 对方问题的关键词（回家扩成原话）
2. 你卡壳的位置（打个星号就行）
3. 一页纸上红旗绿旗的勾——⚠️ 三个框：☐证实 ☐证伪 ☐未验证。没问到、没聊到，勾"未验证"，不要空着（空着回家就分不清是没问还是忘了勾）

---

3. 面试后当天：三件事

⏰ 当天。见 §0。

3.1 记录被问到的问题 —— 原话优先

原话 > 转述 > 归纳。 每条标出属于哪一档。

为什么较真到这个程度："你怎么保证数据质量" 和 "你们那套东西上线之后，出错了谁负责修" 归纳出来都是"问了数据质量"，但前者问的是方法，后者问的是责任归属——你要准备的答案完全不同。一压成归纳，这个区别就永久丢失了。

每条问题落进 templates/问题积累表.md 的一行：日期 | 公司 | 问题 | 我的回答 | 应该怎么答。

⚠️ 「我的回答」写你当时实际说的，不是你现在想到的更好的版本。那个版本写在「应该怎么答」列——两列分开，就是这张表的全部意义：它记录的是差距，不是答案。

3.2 讲不通 / 被追问的地方 —— 这一栏空着就等于没复盘

这是全表最重要的一栏，也是最容易空着的一栏（因为写它不舒服）。

"讲不通"有六种形态，都要记：⭐ 前五种是"我这边出了什么问题"，第六种不是——它是"对方给了东西，我没接住"。

形态	长什么样	它在说什么
接不住追问	第一层答得挺顺，追问到第二三层开始绕	你对这件事的理解只有一层深，或者这件事本来就不是你主导的
口径不一致	同一件事，跟这家说的和跟上一家说的不一样	事实池里这条的口径没有裁定过
数字/规模答不上来	"大概……好像是……记不太清"	简历里写了强主张，但支撑它的细节没准备
对方追问后你降调了	"其实主要是团队一起做的"	⭐ 这条最有诊断价值：你自己都知道这个表述撑不住，它就该改
⛔ 把待核实的东西当确定的说出去了	你在面试里，把 facts.md「待核实区」里还没核实的数字或说法，当成确定的讲了出去	⭐ 性质与前四种不同：这是硬约束被破，不是"没准备好"。 待核实区的东西下游一律不许用，而它已经被你说给对方听了
⭐ 该追没追	对方主动说了一件重要的事（一个具体事件、一个人事变动、一句关于他们自己怎么运转的话），你"哦"了一声就过去了，没有追下去	⭐ 性质与前五种都不同：前五种是"我没准备好"，这一种是"我在现场没反应过来"。 修法也不同 —— 见 §3.2.2

⚠️ agent 注意：用户说"那段我答得挺烂的"时，追问是哪一种形态，不要原样记录。六种形态指向完全不同的修订动作。

⭐ 第六种不会被用户主动报告，因为它不难受——当时那一刻是顺利的（对方在讲，你在听）。它只会以"他还提了一句……"的形式顺口出现在你的复述里。agent 每场要主动扫一遍：用户复述里凡是出现「他还说了 / 他顺口提到 / 中间他讲了一句」，都停下来问一句："这条你当时追了吗？追到了什么？"

3.2.1 ⛔ 第五种形态要单独说：它的修法和前四种不一样

前四种的落点都是改表述（换个讲法、裁定一个口径、把答案准备好）。第五种不是：

• 修法是回去核实。 核得出来 → 把它从「待核实区」挪进事实池正文，以后可以放心讲；核不出来 → 把这句话从材料里删掉，⛔ 不是"换个说法继续讲"。
• 它还有第二重后果：这句话已经进了对方的记录。下一轮或下一家如果你改了口径，它会立刻变成第二种形态（口径不一致）——所以核实这件事有时限，不能拖到下次面试之后。

⭐ 每场必查的固定检查项（不管用户有没有提，都要问一次）：

"今天有没有说出 facts.md 待核实区里的内容？"

这一条不能靠用户主动想起来。 说的时候他通常没意识到（那句话在他脑子里已经跟真的一样了），事后也不会把它归进"讲不通"——因为当时讲得很顺。 ⛔ 用户答"没有"也要记一笔「已检查：无」。 空着和"检查过，没有"是两件事：前者三天后没人分得清是查过还是忘了查。

3.2.2 ⭐ 第六种形态（该追没追）：它修的是现场习惯，不是准备

前五种形态，修法都落在面试之间：改一句表述、裁定一个口径、把答案准备好、回去核实。第六种落在面试之内。

• 它的修法是：把这条写进下一场的现场提醒——对方主动给出一件具体的事时，先追一句再往下走（追什么见 §2.3 的行为化追问表）。⛔ 不要指望"下次我注意点"，写不进一页纸的提醒等于没改。
• ⛔ 它不进「已知高风险问题清单」。 那张清单收的是"你写了什么招来的问题"（见 §6.2），而这一条跟你写了什么没关系。记错地方 = 它下次不会出现在任何一张你会看的纸上。
• ⭐ 它几乎总是成对出现：只要你记了一条"该追没追"，那条半截的信息本身就一定要落进 §4.5 的「对方说了什么值得记的」。一条记形态、一条记内容，缺哪一半都不完整——只记形态，那件事本身就丢了；只记内容，下一场你还会在同一个地方错过。

⚠️ 犯了会怎样：这是六种形态里唯一一种代价落在对方身上而不是你身上的——前五种丢的是"你答得不够好"，这一种丢的是对方已经免费给你、而且不会再给第二次的信息。同一场面试里对方通常只会主动松口一两次。

3.3 面试官关心的点 vs 你预设的定位 —— 对不上是最有价值的信号

先分别写下来，再比对：

• 他今天花时间最多的是什么（不是他嘴上说重要的，是实际聊得最久的）
• 他反复回来问的是什么
• 你预设自己是来解决什么问题的（来自 positioning.md）

三种结果：

比对结果	意味着什么	该做什么
对得上	定位假设在这一场被支持了	记一次正向样本，不改任何东西
对不上，且他关心的你答得还行	⭐ 你可能被市场看成另一种人——这往往比"对得上"更有价值	进 §5 溢出登记，喂给方向优化
对不上，且他关心的你答不好	要么定位偏了，要么简历把你摆到了一个你撑不住的位置	进 §7 反哺，且是最高优先级的那一类

⚠️ 不要因为"最后聊得挺开心"就把对不上写成对得上。 这一栏记的是内容落差，不是氛围。

---

4. 红旗绿旗回填：三态

4.1 三个态，一个都不能少

面试前你（或上游模块）为每条关键判断写过一对判据：🔴 什么样的回答算危险、🟢 什么样的回答算靠谱。面试后逐条回填：

态	什么时候标它	下游怎么用
证实	对方给出了一件具体的事，落在你事先写的 🔴 或 🟢 范围内。⭐ 判据事先枚举过的任何一种回应形态（答不上来 / 一句具体的回避话术 / 某种特定说法）被观测到，就是这一档的观测——见 §4.3 补充判据 2	该判据得到一次真实检验，可参与校准
证伪	对方给出了一件具体的事，与判据相反	该判据可能写错了，可参与校准
⭐ 未验证	没问到 · 没聊到 · 问了但对方回避 · 聊了但你听不懂/记不清	⛔ 不参与校准。 它是"没测过"，不是"测过了不成立"

⚠️ 先把预期说清楚：未验证 会占掉一大半，这是正常的。

一次端到端实跑测试（角色扮演，不是真实面试；场景设定为只见到一位面试官、能提问的时间十几分钟）里，9 条事先写好的判据，回填结果是 2 证实 / 0 证伪 / 7 未验证 —— 回填率约两成。 ⭐ 这不是你做错了，是这套东西在紧约束下的产出率。 一页纸上写 9 条、现场问得完 2-3 条，是常态。 （来源等级：纯占位待校准 —— ⚠️ 这是**一次端到端实跑测试（角色扮演，不是真实面试）**的观察，样本只有 1 场，不是标定过的比率，你自己的比率大概率不同。） ⭐ 真实面试里这个比例是多少，没有人测过 —— 这个数不是实证结论，只用来说明一件事：回填率天然不会高，跑出一堆 未验证 不是你做错了。 它对你的实际含义是：⭐ 判据的排序比数量重要——排前三的那几条决定了你这一轮真的能测到什么，后面的大概率只能留到下一轮。

4.1.1 ⭐ 每条都要写清它验证的是哪一条（疑点编号 / 必要条件编号）

复盘卡红旗绿旗表里有一列 「验证哪条（疑点编号 / 必要条件编号）」，⛔ 它不许空着。

从哪来：照抄上游 assessments/<公司>.md §3 分层问题清单里「验证哪条疑点 / 哪条必要条件」那一列的编号（Q<n> / 必要条件<n>）。⛔ 不要在复盘时重新发明一套编号——那样两份文件就对不上了。 没有上游时：写 自定：<一句话>，并注明它属于**「公司成不成」还是「我要不要去」**（这两类的下游处理不同）。

⭐ 它的用途只有一个，但很要紧：让下游知道一条"未验证"到底有多重。

这条判据挂的是	一条 未验证 意味着	下游该怎么办
必要条件（回答"我去不去"）	你到现在还不知道自己去不去	⭐ 补测（下一轮放最前面 / 面试外的渠道问）或显式写下"我接受这条没测出来就做决定"
疑点 / Kill Switch（回答"公司成不成"）	对公司的判断少了一块	按剩余证据的强度决定要不要追
次要疑点	少了一块无关紧要的	可以留到下一轮，也可以直接从下次的一页纸里删掉

⚠️ 缺了会怎样：下游模块只读这张复盘卡。没有这一列，一条挂着必要条件的"未验证"和一条挂着次要疑点的"未验证"在纸面上长得一模一样——于是最要紧的那条会被当成普通待观察项排到后面。 ⛔ 别指望"回头翻一下面试前评估就知道了"：那需要同时读两个文件才能把链还原，而下游拿到的只有这一张卡。这也正是契约 §6 把这一列写进最小字段的原因。

⭐ 顺带一个自查：如果某条判据你指不回任何编号、也写不出一句"自定"，那它面试前就不该被写进一页纸——它没有在验证任何东西。下次删掉。

4.2 ⛔ "未验证"不等于"证伪"

这是本模块最容易写错、后果也最重的一条。

⚠️ 犯了会怎样：把"没问到"记成"证伪"，会直接污染下游方向优化模块的判据校准——它会以为某条判据被证明是错的，从而把它删掉或改写，而其实那条判据从来没被测过。你会亲手删掉一条可能有用的判据，而且再也想不起来为什么。

同一个错还有一个更隐蔽的版本：因为"感觉不太对"就标证伪。

⛔ 标"证伪"必须有一条你能写下来的原话或具体事件。 写不出来 → 未验证。没有例外。

4.3 ⭐ 怎么区分"对方回避了"和"对方否认了"

这是三态能不能落地的关键，也是最需要判据的地方。

一句话判据：你能不能从对方的回答里，复述出一件具体的事？

⚠️ 这条判据有一个例外分支，顺序不能反。

先查一遍你面试前写下的 🔴 / 🟢 有没有枚举过这一种回应，再用上面那句一句话判据。

因为判据预先枚举过的回应形态（答不上来 / 一句具体的回避话术 / 某种特定说法）被观测到时，即便你复述不出任何一件具体的事，也判 证实——见下方补充判据 2。 ⛔ 两条判据在这里会给出相反的结果，例外分支优先。 反过来用（先落 未验证 再想起来查判据）就是本模块代价最高的那个错：一条真的被测出来的红旗被归成"没测过"，然后永久消失。

	否认（→ 可标 证伪）	回避（→ 必须标 未验证）
形态	给出与判据相反的具体事实或事件	换层级 / 换话题 / 把问题还给你 / 给一个对任何公司都成立的答案 / 明确说不方便讲
例（问"排期是谁定的"）	"排期是产品直接定的，工程这边评估工时，但优先级不参与投票。"——这是一件具体的事，且与"工程有排期决策权"这条绿旗相反 → 证伪	"我们这边协作还挺顺的，大家都会一起讨论。"——复述不出任何一件事 → 未验证
例（问"最大客户不续约怎么办"）	"去年确实丢过一个大客户，当时把交付团队拆成两组去补另外两家。" → 有事件，可判	"这个我们内部有预案。" / "这个不太方便讲。" → 未验证
检验方式	你能把它当事实转述给第三个人，且他会追问细节	你转述出来对方会说"所以呢？"

⚠️ 右列的"必须标 未验证"有前提：这一种回应没有被你面试前的判据枚举过。 枚举过的走例外分支（→ 证实），见补充判据 2。

三条补充判据：

1. 明确说"不方便讲"= 未验证，但要单独记一笔：什么问题会让对方关上门，本身是信息（进 §5 溢出栏，或进下一轮的必问项）。 ⚠️ 同样受例外分支约束：如果面试前的 🔴 里就写了「问到收费方式会说不方便讲 = 口径还没定下来」，那么他真这么说时，判 证实，不是未验证。

2. 对方愣住、绕开、把问题还给你，或用一句标准话术把问题挡回来 —— ⭐ 分两支，看你面试前那条判据里有没有预先枚举过这一种回应形态：

   • ⭐ 判据里预先枚举过的任何一种回应形态被观测到 → 判 证实（写在 🟢 那一侧就是证伪，方向按判据走）。枚举过的形态不止「答不上来」一种，至少包含这三类：

     被枚举的形态	面试前判据长什么样	现场观测到什么算命中
     答不上来	🔴「连"上一次线上出问题之后做了什么"这个问题本身都答不上来 = 没有形成复盘动作」	他当场答不出、绕开、把问题还给你
     ⭐ 一句具体的回避话术	🔴「用 "我们不太依赖某一家模型" 这类说法挡回来 = 在回避问题本身」——上游模块把这类话术逐字写进 🔴 是常态，不是例外	他说出了那句（逐字，或同义到你能认出是同一句），且后面没有落到任何具体的事
     某种特定的说法	🔴「只会讲"各行各业都有客户"，说不出具体一类」	他给的正是那种说法

     判断依据只有一条：你面试前写下的 🔴 或 🟢 里，有没有这一种回应？ 有 → 你事先设计的测试被触发了，这是判据自己枚举过的结果，不是"没测过"。 此时那条写得下来的事件就是：「我问了这个问题，他用了我事先写在 🔴 里的那一句 / 那一种回应，然后没有落到任何具体的事。」 ⛔ 事后追加的形态不算。 必须是面试前就写在一页纸上的那一档——事后想起来"这句话我早就觉得可疑"是事后合理化，按 §4.4 处理（标 事后补的基准，可信度低，不喂给下游做判据校准）。

   • 判据里没枚举过这一种回应 → 未验证，并单独记一笔。⚠️ "是信号"不等于"是证伪"：对方给了一句谁都会说的套话，证明的是"这个问题让他不舒服"，不是"你那条判据成立"——你那条判据问的是别的事（他能不能讲出一次具体复盘），而它这一场根本没被测到。

   ⛔ 两支不许混用。 把第一支记成未验证，会让一条真的被测出来了的红旗白白作废——⭐ 这是本模块代价最高的一个错：它既不参与下游校准，也不会进下一轮的优先项，这条信号就永久消失了，而且你不会知道它消失过（表面上只是多了一格"未验证"）。把第二支记成证实，就是 §4.2 那个错。

   ⚠️ agent 的动作顺序：遇到"对方绕开了 / 给了句套话"，先回头把这条的 🔴 和 🟢 逐字读一遍，再判态。⛔ 不许跳过这一步直接按"复述不出具体的事"落 未验证——§4.3 开头那句一句话判据管的是判据没枚举过的那一支，本判据是它的例外分支。

3. 你没问 = 未验证，且要写清楚为什么没问（时间不够 / 忘了 / 气氛不合适 / 前面的回答让这条不重要了）。最后一种要单独标——它意味着这条判据可以从下次的一页纸里删掉，是真正的收敛。

4.4 没有上游评估时怎么办

⭐ 先把"那到底还跑不跑"这个问题显式回答掉：跑。但产物降级，而且用途换一个。

这一节此前留了一个自相矛盾的口子：一边让你事后手工列 3 个"当时想验证的点"顶上，一边又说这样列出来的点会被你已经听到的答案带偏。两句都对，但没有一句回答"那还跑不跑" —— 于是执行者只能自己猜。现在写死：跑，理由两条：

1. ⭐ 这 3 个点的真正用途不是检验这一场，是给下一场攒判据。 你写不出这 3 个点，说明面试前也确实没想清楚要验证什么——不写下来，下一场还是一样。
2. 复盘卡其余各栏（问题 / 讲不通 / 关注点落差 / 溢出 / 对方说了什么值得记的）根本不依赖上游判据，照跑不误。为了红旗绿旗那一栏不完整就整场不做，是把能拿到的也一起扔了。

⛔ 但它只降级不升级：

⚠️ 必须在复盘卡里标注「事后补的基准，可信度低」，并且不喂给下游做判据校准。

理由：事后回忆出来的"我当时想验证的"，会不自觉地被你已经听到的答案带偏——这等于用结果去写考题，然后宣布自己全答对了。它可以帮你整理这场面试，但不能当成对判据的检验。

⭐ 一条可执行的减偏动作，顺序不能反：

先写"我当时担心什么"，写完停笔；再写"结果是什么"。两段分开写。

⛔ 顺序颠倒（先摆出对方今天说了什么，再回头写"我当时就是想验证这个"）就是事后合理化。 那 3 个点会一条不落地全部"命中"——而一条永远不会落空的判据，和一条根本没有的判据，是同一回事（这正是本仓库反复讲的那条命题）。 ⭐ agent 的动作顺序：先只问一句 "今天进这场之前，你最担心这家哪一点？" ——⛔ 在用户答完这一问之前，不要复述、不要总结、不要追问任何对方今天说过的话。 这一步的全部价值就在"还没被答案污染"上；污染过就补不回来了，只能等下一场。

⭐ 「验证哪条」那一列仍然要填，写成 自定：<一句话>，并注明它属于「公司成不成」还是「我要不要去」——⛔ 没有上游不等于这一列可以空着（见 §4.1.1）。

⭐ 这 3 个点写完不要扔：它们是下一场面试前那张一页纸的第一稿。这是本节唯一能产生复利的产物——事后补的基准检验不了这一场，但它能让下一场的判据变成"事前写下的"。

4.5 ⭐ 判据之外：对方主动给的事实往哪放

一场面试里信息量最大的那几句，常常不落在你事先写的任何一条判据上——是对方自己松口讲出来的。

⭐ 它必须有一个明确的落点，因为现有的两栏都会（正确地）把它挡出去：

你可能想放的地方	为什么放不进去
§4 三态回填	它不对应任何一条面试前写下的判据。硬塞进去就得事后补一条判据，而事后补的按 §4.4 一律降级、不喂校准
§5 溢出栏	溢出栏的唯一判据是"拿掉它，对这家公司的评估结论会不会变"。会变 → 它不是溢出。 这条判据没写错，问题是挡出来之后以前没有任何一栏接住它

所以复盘卡里单开一栏：「对方说了什么值得记的」（模板 §4b）。

登记什么：对方主动透露的、会改变你对这家公司判断的具体事实。判据就是溢出栏那条判据反过来用：

把这句话拿掉，你对这家公司的评估结论会变吗？会变 → 进这一栏。

例（这几条都不对应事先写下的判据）：某条业务线的负责人今年换过 · 上一个大客户当初是怎么谈下来的 · 某个模块其实是外部团队做的 · 他们内部谁能拍板买工具。

⛔ 它的去向和溢出栏完全不同，别搞混：

	「对方说了什么值得记的」	§5 溢出
它改变的是	⭐ 你对这家公司的判断	⭐ 你对自己的判断（市场怎么看你）
回流到哪	⭐ 面试前评估的疑点表（assessments/<公司>.md）——更新那家公司的疑点，下一轮的一页纸从更新后的疑点表长出来	方向优化模块的发散那一侧
门槛	无，零门槛登记	无，零门槛登记

⭐ 回流疑点表时逐条注明它落在哪一条疑点上（Q<n> / 必要条件<n>）；落不上任何一条就写 新疑点：<一句话>。⛔ 「新疑点」这一档不许省——对方主动讲的东西之所以值钱，恰恰因为它常常在你事先想到的那几条之外。

⚠️ 这一栏空着要写「本场无」，不要留白（同 §3.2.1 那个固定检查项的道理）：留白分不出"对方今天什么都没主动讲"和"讲了但我没记"。

⭐ 它与 §3.2 第六种形态成对出现：追了 → 这一栏写完整的那件事；没追住 → 这一栏写半截的那条（写清缺的是哪一半），同时 §3.2 记一笔「该追没追」。⛔ 半截的也要写：半截的事实就是下一轮开场的第一个问题，扔掉它等于把这条线索一起扔了。

---

5. ⭐ 溢出 / 意外收获登记

5.1 登记什么

本场对话里跑题跑出来的东西，三类：

1. 你讲得比对方还兴奋的话题 —— 你自己没意识到的兴趣或优势区往往在这里。典型是与本岗位无关的话题，但 ⚠️ "与本岗位无关"只是典型例子，不是必要条件——判它算不算溢出，以 §5.4 那条判据为准
2. 对方无意透露的行业信息 —— 他们在观察谁、什么东西在这个行业里正在变、哪类人不好招
3. 可复用的联系人或线索 —— 提到的某个工具、某个圈子、某个"你应该去跟 X 聊聊"

⭐ 三类都进这一栏、都零门槛登记、都要上报下游，且下游归同一个信号编号。

⛔ 不许只报第 1 类。 第 2 类（行业信息）与第 3 类（线索）恰恰是下游那条"这一轮产出的可能根本不是一个岗位"的决策的原料——漏报它们，那条决策就永远没有输入，而它是这整条发散线最远的那个出口。

5.2 为什么这一栏不能省

这是本仓库里"投着投着发现新可能性"那条线的唯一数据采集点。

主链路上所有其他表记的都是"我这次做得准不准"（收敛）。只有这一栏记的是"我原本不知道要找什么"（发散）。没有这一栏，下游的发散分析就没有输入——它不是"少一个字段"，是那条线整个不存在。

它的实现成本是一段模板文字。⛔ 任何一轮精简都不许删它。

5.3 登记规则：零门槛

想到就写，不判断有没有用。判断是下游的事。

⛔ 不要在登记这一步做筛选。 别的地方都靠"重复出现 + 样本门槛"防止被一两次偶然带偏，但发散信号天然是单次的、看起来像噪声的——同一套门槛会把它当噪声全滤掉。

所以：登记免费、不设次数门槛、不要求你说清楚它有什么用。 门槛只加在后面"要不要真的按这个方向做点什么"那一步，不加在这里。

5.4 ⛔ 什么不算溢出

不算	为什么	该记去哪
与本岗位相关、且支撑了你对这家公司的判断的深入讨论	那是正常面试内容，不是溢出。⚠️ 注意是两个条件，不是只看"与岗位相关"	§3.1 问题积累表 / §4 判据回填
你答得好的那些问题	同上	§3
对方夸了你几句	氛围不是信息	不记
面试官个人的履历/背景	⛔ 越界，见 README.md	不记
⭐ 对方主动透露的、会改变你对这家公司判断的具体事实	按下面那条唯一判据：结论会变 → 它不是溢出	⭐ §4.5「对方说了什么值得记的」，回流疑点表。⛔ 不是"不记"

⭐ 区分判据（唯一判据，以它为准）：把这段对话拿掉，这场面试对这家公司的评估结论会变吗？ 不会变 = 它是溢出（正是因为它在岗位判断之外，才有单独登记的价值）；会变 = 它是正常面试内容。

⚠️ 两条判据打架时，以这一条为准，不以「与本岗位无关」为准。

⭐ 真正的发散信号往往就长在"与岗位相关"的边界上。 一段与岗位相关、却暴露了市场怎么看你的对话——它改变的是你对自己的判断，不是对这家公司的评估结论，所以它是溢出。如果被"必须与岗位无关"挡掉，本场信息量最大、最可能改方向的那一段就丢了。

最典型的一例就在 §3.3：比对结果落在中间那一档（对不上，且他关心的你答得还行）。它当然与岗位相关——但把它拿掉，你对这家公司的判断一点不变，变的是"你被看成哪一类人"。⭐ §3.3 那一档明确要求进 §5，就是这条口径的直接后果。

⛔ 判它的唯一问题是"拿掉它，对公司的结论会不会变"，不是"它像不像岗位话题"。

⭐ 被这条判据挡出去的，去 §4.5 那一栏，不要丢掉。 「会变 → 不算溢出」只说明它不是发散信号，⛔ 不说明它不重要——恰恰相反：它改变的是你对这家公司的判断，落点是「对方说了什么值得记的」，回流的是面试前评估的疑点表。 ⚠️ 判完就丢是这条判据最常见的用错方式：判据本身没错，错在它以前只有出口没有去处——挡出去的那一条（常常是全场信息量最大的一句）就此消失，而表面上你只是"正确地没把它记成溢出"。

---

6. 三张表怎么用

表	粒度	什么时候写
templates/当天复盘卡.md	一场一张 → interviews/<公司>-<日期>.md	面试当天
templates/问题积累表.md	一直累积一张	每场结束后追加几行
templates/已知高风险问题清单.md	一直累积一张	改简历时 + 每场面试后

6.1 「已知高风险问题」怎么长出来

两个来源，缺一不可：

① 事前扫（主要来源）——从 facts.md 事实池里挑出所有"看起来很强"的表述，每条问自己一句：

如果对方追问细节，我答得上来吗？

答不上来 → 立刻进清单，并且现在就把答案准备好。

⭐ 底层逻辑：写进简历的任何强主张，都等于主动出题。 你写"主导了 X"，就是在邀请对方问"具体你做了哪部分、谁做的决定、结果怎么衡量的"。没准备好的强主张不是加分项，是定时炸弹。

② 事后补——§3.2 里"接不住追问"和"被追问后你降调了"那两类，每一条都直接进清单（阈值 1 次，见 §1.4）。

6.2 ⛔ 什么不进这张清单

一次性事实型问题不进。 "哪年入职的""上一家公司多少人""什么时候能到岗"——这类问题答错只是记错了，不是风险，进了只会把清单撑成流水账，让真正的高风险项被淹掉。

⭐ 判据：这个问题会不会因为你写了什么而被问？ 会 → 进清单（是你自己招来的）；不会（任何候选人都会被问） → 不进。

---

7. 反哺规则

7.1 三条线，分开走

信号	触发条件	反哺到哪
同类问题反复出现且答得不好	在 3 家不同公司出现（纯占位待校准，见 §1.4）；同一家多轮问同一个问题算 1 次	事实池里对应部分的表述要改，或定位假设本身要调
⭐ 溢出登记	无门槛，登记即上报	方向优化模块的发散那一侧
⭐ 「对方说了什么值得记的」（§4.5）	无门槛，登记即回流	⭐ 面试前评估的疑点表（assessments/<公司>.md）——⛔ 不是发散侧

⚠️ 样本不够就明说"证据不足，继续观察"，不要改。 一两场面试答不好某个问题，最可能的原因是那两次没准备好，不是你的定位错了。默认出口是"什么都不改"。

7.2 ⭐ 这不是"改简历"

这是把面试当成对整个定位假设的一次真实市场检验。

同一个现象，三种深度完全不同的解读：

现象	浅层解读（通常是错的）	该考虑的解读
"带过多少人"这个问题反复答不好	简历里管理经验那段要重写	你在投一类默认要求带团队的岗位，而你的实际经历不是这个形状——是投的方向不对，不是那段字不对
面试官反复问的都是执行细节	我该多准备些细节	你被看成执行层而不是你预设的那一层——定位与市场认知有落差
每家都问"为什么想从 A 转到 B"	准备一个更好的转型故事	这个转型在市场眼里需要解释，本身就是成本；要么接受它并把解释做扎实，要么重新考虑参照系

所以反哺的落点顺序是：① 表述（最便宜）→ ② 高风险问题清单（也便宜）→ ③ 定位假设（最贵，需要最多样本）。⛔ 不要跳过前两级直接动定位。

7.3 交给下游

• 红旗绿旗三态（⚠️ 只有 证实 / 证伪 参与校准，未验证 不参与）→ 方向优化模块的判据校准。⭐ 每条要带上它验证的疑点编号 / 必要条件编号（见 §4.1.1）——⛔ 不带这个指针，下游分不出一条"未验证"是挂着必要条件还是挂着次要疑点
• ⭐ 标 未验证 的那些：下游一律按**"未测得"**处理，⛔ 不会被当成"没问题"通过（契约 §6 的口径）。所以挂着必要条件的"未验证"要么补测，要么你显式写下"我接受这条没测出来就做决定"
• 溢出登记 → 方向优化模块的发散那一侧。⭐ 三类全部上报（你讲得比对方兴奋的话题 / 对方无意透露的行业信息 / 可复用的线索），下游归同一个信号编号；⛔ 不要只报第 1 类
• ⭐ 「对方说了什么值得记的」 → 回流面试前评估的疑点表（assessments/<公司>.md），⛔ 不是方向优化的发散侧——它改变的是你对这家公司的判断，不是对你自己的判断。逐条注明落在哪一条疑点上（Q<n> / 必要条件<n>），落不上就写 新疑点：<一句话>。 ⚠️ 这一条的"下游"就在你自己手上：疑点表不更新，下一轮的一页纸就还是照着旧疑点问——对方免费给你的那件事，等于没给。
• "面试官关注点 vs 预设定位"的落差 + 答得不好的地方 → 05-offer 的"发展空间"那一维
• 每场面试都要在 ledger.md 台账里登记一行（含对方回应原话，见 docs/module-contracts.md §8）

⚠️ 方向优化模块就在本仓库里（modules/06-positioning/，见仓库根 CHANGELOG.md 的模块表）。你有没有在跑它，都不影响本模块使用——复盘卡本身就是完整产出，三态与溢出栏留在那里，等它来读。

---

8. 来源标注

复盘卡里每一条都必须带一个标注，三选一：

标注	含义	附加义务
你给的	用户说的、他记下的原话、他现场勾的实测栏	⭐ 问题原话要再分一档：原话 / 你转述的——两者对下游的价值差很多
公开可查	官网、产品文档、公开报道、招聘页	必须附来源。说不出来源的，降级成 我推测的
我推测的	由现场信息推导、类比、经验判断得出（例："他反复问交付细节，我推测这个岗位实际偏实施"）	⭐ 必须附一句"要证实它，你该问谁 / 查什么"

为什么推测项必须附证实路径

因为这就是下一轮面试的问题清单来源。

我推测的 + "要证实它你该问 X" = 一条候选问题，直接进下一轮的一页纸。

⚠️ 犯了会怎样：不标来源，你会分不清"对方真的说过这句"和"我当时的感觉"。三天后你只会记得结论，然后基于一个自己的推测去做去留决定。

---

9. 不对劲的时候

症状	最可能的原因	你下一句该说什么
⭐ 「验证哪条」那一列全空着	直接从判据抄到了实测栏，跳过了往回指的那一格	"逐条补上它验证的是哪条疑点或哪条必要条件——有上游就照抄 Q<n> / 必要条件<n>，没有就写 自定：<一句话>。不然下游分不出哪条"未验证"是要紧的。"
⭐ 红旗绿旗全都标成"证伪"	把"没问到 / 没聊到 / 对方绕开了"当成了"被推翻"——三态被压成了两态	"这几条你当时真的问了吗？没问到的改标未验证。问了的，把对方的原话给我——说不出原话的也改未验证。"
"讲不通/被追问的地方"那一栏是空的	要么真的一场都很顺（罕见），要么在回避写它（常见）	"那把顺序倒过来问：今天有没有哪一刻你在心里想'糟了'？哪怕只有半秒。"
复盘卡写得像一篇面试感想（"整体感觉不错，面试官很专业"）	记的是氛围和结论，不是事实与落差	"把形容词全删掉，只留下：他问了什么（原话）、你答了什么、哪里卡住。感觉那部分我们最后再谈。"
溢出栏空着，但你刚才说了'后来聊嗨了'	溢出栏被当成"要有用才写"的栏，做了自我筛选	"聊嗨的那段是什么？不用管它有没有用——登记这一步不做判断。"
⭐ 用户复述里出现"他还提了一句 / 他顺口说……"，而复盘卡里没有这句	第六种形态（该追没追）没被记，那条半截的事实也没落进 §4.5	"他顺口提的那句，你当时追了吗？追到什么程度？——不管追没追，那件事本身都要落进「对方说了什么值得记的」；没追住就写半截的那条，并在「讲不通」里记一笔「该追没追」。"
⭐ 「对方说了什么值得记的」整栏留白	要么被当成"要重要才写"的栏做了自我筛选，要么被溢出栏的判据挡出来之后没人接	"今天对方有没有主动讲过关于他们自己的具体事？一件都没有也要写「本场无」。如果有、但你觉得'这不算溢出'——对，它本来就不进溢出栏，它进这一栏。"
⭐ 没有上游评估，而我（agent）已经先复述了对方今天说的话	违反 §4.4 的动作顺序，事后基准已经被答案污染	"这一场的"当时想验证的点"我不再让你补了——补出来也只会全部命中。改成：现在就写下你对下一家最担心什么，作为下一场一页纸的第一稿。"
产出里出现了一个面试表现分数	违反 README.md 不做什么	"把分数删掉。改成：哪几条答得稳、哪一条完全没接住——它们的性质不同，别用一个平均值抹平。"
一场面试就得出"我的定位错了"	跳过了样本门槛，直接动最贵的那一级	"先看表述和高风险问题这两级能不能解释。定位要动，我需要看到同类问题在几家不同公司都出现过。"
问题积累表里「我的回答」和「应该怎么答」写的是同一句	把"应该怎么答"写成了自我辩护	"「我的回答」写你当时真的说出口的那句，不是现在想到的版本。这张表记的是差距。"

---

10. 三级自救阶梯（写给 agent）

⛔ 不许一出问题就让人接管。 顺序是先自救两级，第三级才回报人。

级	什么时候到这一级	该做什么	⛔ 不该做什么
L1 有现成的，直接走	本文件里有明确规则命中（三态判据、溢出判据、高风险问题判据、反哺阈值）	按规则执行，不问。例：用户说"那条我没问到"→ 直接标 未验证，不需要确认	不为"确认一下"打断用户。已有规则能裁决的判断，自己裁决
L2 没现成的，自己走通 + ⭐ 沉淀	用户说得散 / 时间线跳 / 面试形态特殊（笔试、群面、多轮连着面）/ 上游文件缺 / 出现本文件没覆盖的情况	用语义理解自己走通：散着说 → 自己整理成复盘卡；多轮连着面 → 拆成多条记录但共用一张溢出栏；缺上游 → 按 §4.4 降级并标注。⭐ 走通之后把学到的写回去：新判据写进复盘卡的"本次新增判据"一节，下次直接回 L1	⛔ 不把"这次绕过去了"只留在会话里。 没沉淀 = 下次还得再试一遍 = 等于没走通
L3 实在不行，才回报人	L2 也走不通 / 触及 ⛔ 边界 / 只有用户本人才有的事实（他预设的定位、对方到底说了什么、他为什么觉得那段答砸了）	输出 症状 + 已经试过什么 + 建议你做什么（给可选项）	⛔ 不输出裸错误 · ⛔ 不说"请提供更多信息"这种没有指向的话 · ⛔ 不把 L2 该自己解决的整理工作推给用户

L3 的标准形态：

症状：红旗绿旗有 4 条我填不了——你说"没细聊"，但我分不出是没问到，还是问了对方绕开了。这两种的下游处理不一样。 已经试过：从你给的对话片段里找过对应线索，只找到其中 1 条；按 §4.3 的判据试着分了一遍，剩下 3 条落不进任何一档。 建议你做：三选一 —— ① 逐条告诉我"问了/没问"（最快，一分钟）② 把这三条当时对方回应的大意说一下，我按判据分 ③ 或者全标 未验证 收尾——代价是这三条判据这一场等于没测，下次要留在一页纸最前面。

---

11. 输出去哪

产出一份 interviews/<公司>-<日期>.md，模板见 templates/当天复盘卡.md，字段以 docs/module-contracts.md §6 为准：

被问到的问题（原话优先）· 答得不好 / 被追问的地方 · 面试官关注点 vs 你预设的定位 · 红旗绿旗实测（证实 / 证伪 / 未验证）· ⭐ 溢出 / 意外收获

⭐ 红旗绿旗那一节的每一条还要带上它验证的疑点编号 / 必要条件编号（见 §4.1.1）——这是 契约 §6 的最小字段之一。

⭐ 另加一栏「对方说了什么值得记的」（模板 §4b，见 §4.5）：对方主动透露、会改变你对这家公司判断的事实，回流面试前评估的疑点表。空着写「本场无」。

⚠️ 这一栏是本模块新增的，尚未写进 契约 §6 的最小字段 —— 下游模块目前不会主动来读它，它的读者是下一轮的你自己（通过疑点表）。下次动契约时应当把它补进去。

另外追加：问题积累表几行 + 高风险问题清单若干条 + ledger.md 台账一行。

完整走通一遍的样例：../../examples/sample-interview-debrief.md。

⚠️ 如果你不打算用任何下游模块，也不影响：这张复盘卡本身就是完整产出。三态和溢出栏留在那里不会浪费——它们是给未来的你看的。

---

变更日志