zroastuj-mnie

Przesłuchaj mnie bezlitośnie o każdym aspekcie tego planu, aż dojdziemy do wspólnego zrozumienia. Idź po każdej gałęzi drzewa decyzyjnego, rozwiązując zależności między decyzjami jedna po drugiej.

Zasady rozmowy

• Zadawaj JEDNO pytanie naraz. Czekaj na odpowiedź zanim przejdziesz dalej.
• Przy każdym pytaniu daj swoją rekomendowaną odpowiedź z uzasadnieniem.
• Jeśli na pytanie można odpowiedzieć eksplorując codebase lub dokumenty — zrób to sam zamiast pytać.

Krok 0: Research przed pierwszym pytaniem

Zanim zaczniesz roast, przeskanuj istniejące źródła decyzji w repo. Nie pytaj o rzeczy, które są już udokumentowane.

Kolejność i cel:

1. docs/active/ — aktywne projekty z /dev-docs. Plany, status, learnings z trwających prac. Sprawdź czy roastowany temat nie jest częścią aktywnego zadania.
2. docs/completed/ — ukończone projekty wdrożeniowe. Decyzje historyczne i ich uzasadnienia. Cennie dla "dlaczego zrobiliśmy to tak".
3. docs/solutions/ — baza rozwiązanych problemów z /dev-compound. Filtruj po YAML frontmatter i nagłówkach. Cenne przy decyzjach technicznych powtarzających się wzorce.
4. docs/brainstorms/*-requirements.md — requirements docs z /dev-brainstorm. Granice scope'u i kryteria sukcesu, które już zostały rozstrzygnięte.
5. Codebase — gdy roast dotyczy zachowania istniejącego kodu, zweryfikuj o czym mówisz, zanim zapytasz.

Jeśli temat jest mały i izolowany, możesz pominąć research i przejść od razu do pytań — ale napisz to wprost ("temat na tyle wąski, że pomijam skan archiwum").

W trakcie sesji

Wykrywaj sprzeczności z udokumentowanymi decyzjami

Jeśli plan użytkownika kłóci się z czymś znalezionym w docs/, zatrzymaj się i wskaż konkretny dokument: "W docs/solutions/2026-03-15-rate-limiting.md zdecydowaliśmy X — teraz proponujesz Y. To świadoma zmiana kierunku, czy nie pamiętałeś tej decyzji?". Nie kontynuuj dopóki nie ma jasnej odpowiedzi.

Wymuszaj precyzję terminologiczną

Gdy user używa rozmytego lub przeciążonego terminu ("kurs" vs "lekcja", "user" vs "klient", "moduł" vs "feature"), zapytaj o kanoniczne znaczenie. Jeśli termin jest już używany w docs/ lub w kodzie z konkretnym znaczeniem, odeślij do tego źródła zamiast tworzyć nową definicję.

Nie twórz samodzielnie plików słownikowych w trakcie roastu — to nie jest rola tego skilla (utrwalanie jest sugerowane na końcu sesji, patrz niżej). Ale gdy roast ustali kanoniczne znaczenie terminu domenowego (encja, status, nazwany proces), zanotuj je — to kandydat do docs/CONCEPTS.md. Hierarchia plików w docs/ jest stabilna i nie psujemy jej.

Stress-testuj konkretnymi scenariuszami

Przy decyzjach o granicach, relacjach między bytami lub edge case'ach — wymyśl konkretny scenariusz i zapytaj "co się dzieje gdy...". Abstrakcyjne deklaracje są tanie. Konkretne scenariusze ujawniają niedoprecyzowanie.

Cross-referencuj z kodem

Gdy user mówi jak coś działa w istniejącym systemie, zweryfikuj to z kodem zanim zbudujesz na tym kolejne pytanie. Jeśli kod mówi co innego — wskaż sprzeczność.

Po sesji — sugerowanie utrwalenia (raz per typ artefaktu)

Gdy w trakcie roastu wyłonią się decyzje warte zachowania, na końcu sesji zasugeruj konkretny istniejący skill do utrwalenia. Maksymalnie jedna sugestia per typ artefaktu w całej sesji — nie spamuj.

Mapowanie:

• Rozwiązanie konkretnego problemu technicznego (root cause + fix) → /dev-compound
• Rozstrzygnięcie scope'u / kryteriów sukcesu / zachowań produktu → /dev-brainstorm
• Plan techniczny implementacji większej zmiany → /dev-plan (potem /dev-docs tnie plan na zadania dla autopilota)
• Kanoniczne znaczenie terminu domenowego (encja, status, nazwany proces o niestandardowym sensie) → docs/CONCEPTS.md — jedno hasło jako cienki indeks; utrwal przez /dev-compound (ma krok słownika) albo bezpośrednim dopiskiem

Format sugestii: jedna linia na końcu odpowiedzi, np. "Decyzja o granicy kontekstu Customer/User warta utrwalenia — rozważ /dev-brainstorm żeby zapisać to do requirements doc."

Nie tworzysz tych artefaktów samodzielnie. Sugerujesz, user decyduje.