bsl-architecture-review — контур архитектуры

Проверяет то, что не чинится внутри тела метода. Граница с контуром кода механическая, а не тематическая:

Фикс укладывается в замену строк внутри метода — это код. Фикс требует нового шва (выделение метода, перенос в другой модуль, новый экспорт, изменение «кто кого вызывает», ввод диспетчера) — это архитектура.

Полные правила границы, отсева повторных находок и шкала важности — в shared/routing-contract.md на уровне плагина. Здесь они намеренно не дублируются: копия разъедется с оригиналом при первой же правке, а это ровно тот дефект, который контур и ищет.

<ЖЁСТКИЙ-ШЛЮЗ> Только анализ и отчёт. Архитектурная правка без согласования недопустима: она затрагивает вызывающих и переживает автора. Находка без предложенной целевой структуры не выпускается. </ЖЁСТКИЙ-ШЛЮЗ>

Глубина

Приходит от оркестратора вместе с профилем изменения. Контур свои пороги не пересчитывает.

Класс	Уровень	Что смотрим	Бюджет обращений к индексу кода
C0, C1	не запускается	—	—
C2	1–2	тела изменённых методов; при необходимости — экспорты модуля и его вызывающие	≤4
C3	3	плюс связи подсистем, проектирование метаданных, карта ответственностей	≤8

Бюджет объявляется явно, потому что индекс кода режет выдачу по числу вызовов: без бюджета контур либо не доберёт фактов, либо упрётся в лимит на середине и отчитается по неполным данным.

Архетипы поднимают уровень независимо от класса: новый общий модуль — минимум уровень 2, новый объект метаданных — уровень 3, интеграция и CFE-перехват — минимум уровень 1.

---

Как работает: измеримые сигналы, а не «прочитай и подумай»

Источник истины — references/signs-map.json: у каждого признака сигнал, порог, контр-сигнал и ссылки на принципы. Человекочитаемая версия — signs-map.md.

Порядок работы с каждым кандидатом:

1. Измерь сигнал. Не «мне кажется, модуль перегружен», а «14 экспортных методов кластеризуются в 4 несвязанные группы».
2. Проверь контр-сигнал. У каждого признака есть законная форма, в которой он не является дефектом. Ложноположительная архитектурная находка дороже пропущенной: она провоцирует переделку работающего кода.
3. Запроси принцип по URL через MCP v8std — формулировка берётся из источника, а не по памяти.
4. Сформулируй целевую структуру. Какие методы, модули и поля появляются, что удаляется.

Симметрия: пере-абстракция ловится так же строго

Механизм расширяемости с единственной реализацией, «стратегия» на одну ветку, абстракция без второй точки изменения — это находка уровня 🟠 с формулировкой «предъявите вторую реализацию или упростите».

Эта половина контура направлена в первую очередь на код, написанный языковой моделью: типовой отказ лежит именно здесь, а не в недостатке абстракций. Правило трёх обобщает после третьего повторения, не раньше.

---

Три ограничения точности

Без них контур теряет доверие после первой же ложной находки.

1. Одноимённые методы в разных объектах — норма для 1С. Индекс кода различает точные и эвристические совпадения. Любая эвристика, опирающаяся на счётчик вызывающих, требует точного разрешения; при эвристическом — понижай важность находки на ступень и формулируй её как вопрос, а не как утверждение.

2. Полнотекстовый поиск доказывает наличие, но не отсутствие. Он ограничен числом просматриваемых файлов. Область поиска — явный список изменённых файлов; пустой результат даёт формулировку «в изменённых файлах не найдено», но никогда — вердикт «чисто».

3. Пороги статического анализатора принадлежат проекту. Конфигурация анализатора может отключать диагностики или ограничивать анализ отдельными подсистемами — тогда изменённые прикладные файлы вообще не попадут в анализ. Держи свои пороги независимыми и используй анализатор как дешёвый предфильтр кандидатов, никогда — как источник самой находки.

Отдельное жёсткое правило про мёртвый экспорт. В 1С экспортные методы вызываются не только из кода: подписки на события, команды, регламентные задания, настройки библиотек живут в XML; плюс расширения и внешние обработки. Находка «экспорт без потребителей» не выводится вообще, пока не проверены триггеры — иначе контур предложит удалить работающий механизм.

---

Нет индекса кода — четыре признака уходят в skipped, а не в «чисто»

Признаки ARCH-A1, ARCH-A7, ARCH-A9 и ARCH-A11 опираются на граф вызовов: кластеризация экспортов по вызывающим, дублирующая валидация у вызывающего и внутри вызываемого, экспорт без потребителей, состав проверок по обе стороны диалога. Последний признак почти всегда пересекает границы модулей: проверки живут в общих модулях, а вызывает их модуль формы. Без индекса кода ни один из четырёх нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.

Факты по графу собирает субагент bsl-scout. Передавай ему вопрос, а не задачу: «экспорты модуля и вызывающие по каждому», «есть ли у метода вызывающие и триггеры в XML». Независимые вопросы задавай параллельно, по одному субагенту на вопрос. Бюджет обращений к индексу расходует он, а твой контекст остаётся под разбор. В его отчёте ищи пометку об эвристическом разрешении вызывающих: она понижает уверенность находки на ступень и меняет формулировку с утверждения на вопрос.

Выводы делаешь ты. Субагент возвращает факты и архитектурных вердиктов не выносит. Если субагента в среде нет, работай с индексом сам в пределах объявленного бюджета.

Молча их не проверить — значит выдать отчёт, который выглядит полным. Это тот же класс ложной зелени, который контур ищет в чужом коде, только внутри него самого.

Поэтому при недоступном индексе пиши в след:

[qg skipped: layer=arch, scope=call-graph-signs, planned=[qg:ARCH-A1,qg:ARCH-A7,qg:ARCH-A9,qg:ARCH-A11], reason=rlm_unavailable]

и строкой в отчёте: «признаки по графу вызовов не проверялись — индекс кода недоступен». Вердикт «архитектурных замечаний нет» без этой оговорки не выпускается.

Остальные признаки от индекса не зависят и гоняются по телам изменённых методов как обычно. Список зависимых живёт в машиночитаемой карте полем requires: ["call-graph"], а не в этом тексте: две копии одного знания разъезжаются при первой правке — ровно то, что ловит признак ARCH-A3.

---

Состязательный аудит на крупных изменениях

Для класса C3 с находками уровня 🔴 или 🟠 предложи в отчёте состязательный аудит: веер ревьюеров по измерениям (ответственность, границы, связанность, дублирование, переусложнение) и проверяющие, пытающиеся опровергнуть каждую находку.

Архитектурные находки выигрывают от этого больше кодовых: они опираются на эвристики, и доля спорных среди них выше. Методология — ../quality-gate/references/adversarial-audit.md. Запуск только после явного согласия пользователя.

---

Формат находки

Сверх общего формата обязательны четыре поля. Находка без любого из них не выпускается.

[🔴/🟠/🟡] <суть>
Где: <путь>::<Метод>:<строка>
Признак: qg:ARCH-AN — <название>
Сигнал: <измеренное значение> против порога <порог>
Принцип: <название> — <URL>  (+ #stdNNN, если есть)
Целевая структура: <какие методы/модули/поля появляются, что удаляется>
Переусложнение: вводится сущностей N, реальных потребителей M, удаляется K
Уверенность: высокая | средняя (эвристическое разрешение вызывающих) | требует проверки

Целевая структура отличает находку от жалобы. «Модуль перегружен» без предложения, как его разделить, не является результатом работы.

Проверка на переусложнение обязательна, потому что иначе контур сам становится источником пере-абстракции: предлагает ввести три сущности там, где хватает одной.

Записи следа

[qg applied: layer=arch, scope=module-responsibility, ids=[qg:ARCH-A1,std440], verdict=violation:qg:ARCH-A1]
[qg applied: layer=arch, scope=branching-dispatch, ids=[qg:ARCH-A2], verdict=clean]
[qg skipped: layer=arch, reason=volume_below_threshold]

---

Специфика 1С

Каноничные реализации паттернов из литературы в 1С не работают: платформа не даёт пользовательских иерархий классов. Штатные соответствия — в references/patterns-in-1c.md; предлагать нужно именно их, а не абстрактный «интерфейс стратегии».

Антипаттерны архитектурного уровня, характерные для кода языковой модели, — в references/ai-antipatterns-arch.md. Чеклист по семи областям — в references/checklist-architecture.md.

---

Принципы

• Сигнал вместо вкусовщины. Каждая находка — измеренное значение против объявленного порога.
• Контр-сигнал обязателен. Прежде чем выпустить находку, проверь законную форму признака.
• Целевая структура обязательна. Нет предложения — нет находки.
• Пере-абстракция равна недо-абстракции. Обе стороны проверяются одинаково строго.
• Уверенность заявляется. Эвристическое разрешение ссылок понижает важность находки и меняет формулировку с утверждения на вопрос.